合同纠纷案：被告主张公章真实有效，原告请求法院审查

案件背景

在某年某月，被告甲公司与原告乙公司签订了一份合同，约定被告向原告提供某项服务，并支付相应的费用。合同中，被告甲公司在一份文件上使用了公章，原告乙公司质疑该公章的真实性，认为被告甲公司没有权限使用该公章，且该公章的真实性对合同的效力产生影响。为此，原告乙公司向法院提起诉讼，请求法院审查被告甲公司提供的公章的真实性，并判决被告甲公司承担相应的法律责任。

案件分析

被告甲公司主张公章真实有效，而原告乙公司则质疑该公章的真实性。为查明事实，法院对双方的证据进行了审查。

法院审查了被告甲公司提供的公章。被告甲公司提供了该公章的设立、使用情况等相关证据，并证明该公章在合同签订过程中是被使用的。被告甲公司还提供了该公章的印鉴样本和相关人员的证言，证明该公章的真实性。

原告乙公司则提供了多份证据，试图证明被告甲公司提供的公章不真实。原告乙公司提供了被告甲公司之前与其它公司签订合同的合同文本，其中使用的公章与被告甲公司提供的公章不一致。原告乙公司提供了被告甲公司员工的证言，证明被告甲公司没有权限使用该公章。原告乙公司提供了被告甲公司的注册资料等，证明被告甲公司没有设立公章。

法院判决

法院对双方提供的证据进行了审查，认为被告甲公司提供的公章真实有效，而原告乙公司提供的证据不足以证明该公章的真实性。法院支持被告甲公司的主张，判决被告甲公司无需承担相应的法律责任。

分析评述

本案例涉及到的主要问题是公章的真实性。被告甲公司主张公章真实有效，而原告乙公司则质疑该公章的真实性。对于此类问题，法院通常会依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定进行审查。

根据《中华人民共和国合同法》百零五条规定：“当事人可以采用印鉴、签名、盖章等方式证明合同的成立。采用印鉴的，应当采用其他证据证明合同的内容。采用签名或者盖章的，应当采用其他证据证明签名或者盖章的真实性。或者其他能够证明合同成立的证据。”

在本案中，被告甲公司提供了该公章的设立、使用情况等相关证据，并证明该公章在合同签订过程中是被使用的。被告甲公司还提供了该公章的印鉴样本和相关人员的证言，证明该公章的真实性。而原告乙公司虽然提供了多份证据，试图证明被告甲公司提供的公章不真实，但这些证据并不能完全证明该公章的真实性。法院支持被告甲公司的主张，判决被告甲公司无需承担相应的法律责任。

合同纠纷案：被告主张公章真实有效，原告请求法院审查 图1

本案例的启示在于，对于涉及公章真实性的问题，双方应当提供充分的证据，并依据法律规定进行审查。只有这样，才能正确地判断公章的真实性，并避免因公章问题而导致合同纠纷。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）