特许经营合同纠纷|娃哈哈商标权属争议的法律解析

“特许经营合同纠纷”是指特许人与被特许人在履行特许经营合产生的权利义务争议。作为国内知名的食品饮料企业，娃哈哈集团近年来因商标权属问题引发的特许经营合同纠纷备受关注。从法律角度全面解析“特许经营合同纠纷娃哈哈”这一案件，重点分析其涉及的主要法律争议点，并探讨未来的解决思路与法律建议。

案件背景

本案的核心争议围绕“娃哈哈”商标的权属问题展开，起因可以追溯至196年娃哈哈集团与某合资公司的《商标转让协议》。根据协议约定，娃哈哈集团应将其持有的“娃哈哈”系列商标转让给合资公司。双方在履行过程中产生了分歧：合资公司主张商标权仍属于娃哈哈集团，而娃哈哈则认为商标已通过后续的《商标使用许可合同》完成了实际转移。

特许经营合同纠纷|娃哈哈商标权属争议的法律解析 图1

在争议中一份的“阴阳合同”被曝光，“阴阳合同”的存在使得商标权属问题更加复杂。“阴阳合同”，是指双方签订的合同内容不一致，表面合同与实际履行情况存在差异。这种行为不仅违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，也为后续的法律纠纷埋下了隐患。

争议焦点分析

1. 商标转让协议的有效性

双方的核心争议之一在于196年的《商标转让协议》是否已终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”娃哈哈集团主张通过后续的《商标使用许可合同》已经事实上终止了原商标转让协议，而合资公司则坚持认为原协议仍然有效。

2. 阴阳合同的法律效力

“阴阳合同”是本案的关键证据之一。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通损害国家利益、公共利益或第三人利益的合同无效。“阴阳合同”若被认定为虚假意思表示，则其内容可能部分或全部无效。

3. 商标权属的实际归属

商标作为重要的知识产权，在特许经营中具有特殊价值。根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，注册商标的所有权归依法取得商标专用权的主体所有。本案争议焦点在于“娃哈哈”系列商标的实际控制人究竟是娃哈哈集团还是合资公司。

法律问题探讨

1. 合同终止的法律效果

合同终止意味着双方权利义务关系的消灭，但并不必然导致商标权属的变更。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立和转让，应当依法登记。”商标作为一种无形财产，在完成过户登记后才能发生所有权转移。

2. 特许经营中的知识产权保护

特许经营模式下，知识产权的归属与使用是核心问题之一。根据《商业特许经营管理条例》的相关规定，特许人应当明确知识产权的权属关系，并在合同中对相关权利义务进行详细约定。

3. 案件处理的程序性问题

本案涉及多重法律关系，包括商标转让、合同解除、阴阳合同认定等。在司法实践中，法院可能会要求双方提供完整的合同文本、履行记录以及其他佐证材料，以确保案件事实能够得到准确查明。

解决思路与建议

1. 加强证据管理

企业在签订合应当注重对合同文本的管理和保存，尤其是涉及知识产权转让的关键性文件。对于可能存在争议的“阴阳合同”，更应特别注意规避法律风险。

2. 完善内部制度

娃哈哈集团应当建立健全内部法律审查机制，在签订重大协议前进行严格的法律合规审查，避免因管理疏漏引发法律纠纷。

特许经营合同纠纷|娃哈哈商标权属争议的法律解析 图2

3. 积极参与诉讼

针对此类复杂案件，建议企业积极行使诉讼权利，通过司法途径明确商标权属关系。在诉讼过程中，应注重证据的收集与整理，并积极参与诉前调解工作，争取实现共赢。

随着特许经营模式在我国的日益普及，知识产权保护问题将受到更多关注。本案也为特许经营企业在合同管理、知识产权保护等方面提供了重要启示。企业应当从中吸取教训，在日常经营中更加注重法律风险防范工作。

“特许经营合同纠纷娃哈哈”案件不仅涉及商标权属这一核心问题，更折射出我国特许经营模式中的若干深层次矛盾。通过本案的分析与研究，我们希望为相关企业提供有益的借鉴，也为完善相关的法律法规制度提供参考依据。

（本文基于公开报道整理，具体事实以司法机关的最终裁判为准）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）