合同纠纷与诈骗犯罪的界限划分及法律适用分析

在民事经济活动中，合同纠纷与诈骗犯罪之间存在复杂且微妙的关系。实践中，一些民事合同争议被错误定性为诈骗犯罪，导致司法资源浪费和当事人合法权益受损。本文旨在探讨合同纠纷与诈骗犯罪的界限划分，分析两者的法律适用标准，并提出区分二者的实务操作建议。

合同纠纷与诈骗犯罪的概念界定

1. 合同纠纷

合同纠纷是指在民事合同履行过程中，双方或多方因约定权利义务未得到实现而产生的争议。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十四条至第五百七十五条的规定，合同纠纷主要涉及违约责任的承担方式，如继续履行、赔偿损失等。

合同纠纷与诈骗犯罪的界限划分及法律适用分析 图1

2. 诈骗犯罪

诈骗罪是我国《刑法》第二百六十六条规定的一种刑事犯罪行为。其核心特征是行为人以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的行为。根据《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的司法解释》，诈骗罪的认定需要全面考察行为人的主观故意、客观手段及实际后果。

合同纠纷与诈骗犯罪的界限划分及法律适用分析 图2

合同纠纷与诈骗犯罪的主要区别

1. 主观目的不同

合同纠纷中的当事人通常是基于民事利益最目的，希望通过履行或解除合同实现商业目标。即使存在违约行为，其主要目的是通过合法手段获取经济利益。

诈骗犯罪的行为人往往具有明确的非法占有目的，他们在签订、履行合并无实际履约能力或真实意图，仅是为了骗取对方财物。

2. 客观行为差异

合同纠纷中，双方通常会围绕合同条款进行磋商谈判，违约方也会采取一定补救措施。即使发生争议，也会通过诉讼等法律途径解决。

诈骗犯罪中的行为人往往刻意制造表面履行的假象（如伪造公章、虚构项目），或在签订合单方面设置有利于己不利于人的条件，并迅速转移财产以逃避责任。

3. 法律后果不同

合同纠纷主要涉及民事责任，通过法院调解或判决解决。违约方可能需要承担赔偿损失、支付违约金等民事责任。

诈骗犯罪属于刑事犯罪范畴。一旦认定，行为人将面临刑事处罚（如有期徒刑并处罚金），需退赔被害人损失。

司法实践中合同纠纷与诈骗犯罪区分的难点

1. 证据把握难度

司法机关需要综合考察行为人的履约能力、履行记录、资金流向等多个因素才能准确判断其主观意图。

当事人往往会在侦查阶段辩称自己仅存在民事争议，试图混淆视听。

2. 非法占有目的的认定

非法占有目的是诈骗罪成立的核心要件。在合同纠纷案件中，即使出现了"未按期履行""资金链断裂"等情况，也需要结合具体情状来判断是否存在恶意逃避债务的情形。

《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第九条对非法占有目的的认定提供了重要参考依据。

3. 合同履行过程中的异常行为

如果在签订合行为人即无履约能力或根本不打算履行合同，则倾向于诈骗犯罪。

如果仅因经营不善导致无法按期履约，并且积极采取补救措施，则更可能是合同违约问题。

实务中区分合同纠纷与诈骗犯罪的要点

1. 考察签订合的行为人状态

是否具备实际履约能力（如资金状况、项目可行性等）。

是否存在虚构主体资格或隐瞒真实信息的情形。

2. 履行过程中的行为表现

是否有积极采取措施履行合同义务。

资金流向是否异常，是否存在快速转移资产的行为。

3. 结果考察与综合判断

纠纷发生后是否愿意通过法律途径解决争议。

当事人的社会评价和一贯履约记录如何。

典型案例分析

（此处可根据提供材料中的具体案例进行分析，探讨法院在案件事实认定和法律适用上的做法）

优化司法实践的建议

1. 完善证据审查机制

严格执行非法证据排除规则，确保诉讼程序公正性。

鼓励检察机关和机关建立专业团队，提高对复杂经济犯罪的甄别能力。

2. 加强法律宣传与培训

定期组织法官、检察官和警察参加诈骗罪认定标准的专题培训。

利用案例指导制度发布典型案件裁判文书，统一司法尺度。

3. 强化被害人权益保护

在侦查、起诉和审判阶段均设立专门程序，确保被害人的知情权和参与权。

探索建立诈骗犯罪赃款赃物追缴快速，最大限度减少被害人损失。

准确区分合同纠纷与诈骗犯罪不仅关系到司法公正，更是对公民合法权益的重要保障。在司法实践中，必须严格把握两者的界限，既要防止将单纯的民事违约认定为刑事犯罪，也要坚决打击以经济活动为掩护的诈骗犯罪行为。通过完善法律制度、加强业务培训和优化审理程序等措施，可以有效提升案件处理质量，促进社会和谐稳定。

（注：本文系根据提供的材料整理而成，具体案例分析可根据实际需要补充）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）