条款|合同纠纷中的条款现象与应对策略

作为一名企业法律顾问，我在职业生涯中多次遇到客户在签订合遭遇"条款"的问题。"条款"，是指格式合同或服务协议中存在明显不合理的条款，这些条款通常会加重对方的责任、限制对方的权利，甚至违反法律规定和公平原则。结合实际案例和相关法律法规，深入探讨"遇到客户要求加条款"这一问题的法律认定标准、应对策略及其合规意义。

条款的基本定义与常见类型

从法律角度来看，"条款"并非一个正式的法律术语，但它可以被理解为格式合同中的不公平条款。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合未与对方充分协商的条款。

实践中，条款通常具有以下几种表现形式：

1. 加重对方责任：如要求客户承担超出合理范围的赔偿责任；

条款|合同纠纷中的条款现象与应对策略 图1

2. 排除自身义务：如将本应由服务提供方承担的责任转嫁给客户；

3. 限制客户权益：如单方面剥夺客户的知情权、选择权等；

4. 模糊表述：如使用模棱两可的语言蒙混过关。

法律对条款的认定标准

根据《民法典》第四百九十八条的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。如果违反上述规定，导致对方没有注意或理解相应条款内容，则该条款可能被认定为无效。

司法实践中，法院通常会从以下角度审查条款的有效性：

1. 公平性审查：是否违反《民法典》中关于公平原则的规定；

2. 提示义务履行情况：格式条款提供方是否尽到了合理的提醒义务；

3. 条款可理解性：是否有歧义或不合理加重对方责任的内容。

企业如何应对客户要求加条款的问题

在商业实践中，我们经常会遇到客户对合同中某些条款提出质疑或反对的情况。这些争议通常集中在以下领域：

1. 免责条款的设置：

某物流公司在服务协议中规定："所有货物损坏概不负责"；

客户认为此类条款属于典型行为，容易引发纠纷。

2. 服务费收取标准：

某培训机构要求学员一次性缴纳数万元培训费用，并承诺不得退费；

此类条款往往会导致客户权益受损，在司法实践中可能被认定无效。

3. 格式合同的公平性问题：

一些企业为了保护自身利益，会在合同中加入大量有利于己方但不利于客户的条款；

这类做法虽然短期内可以降低经营风险，但却可能影响企业的商誉。

针对上述问题，建议企业在签订合采取以下措施：

1. 事先评估与客户协商：在拟定合充分考虑客户的核心利益诉求，并进行必要的沟通和调整；

2. 条款合法性审查：请法律顾问对合同条款进行法律把关，确保不违反法律法规规定；

3. 明确告知义务：对于关键性条款，采取加粗、标注等方式履行提示义务。

条款的风险防范与企业合规

从长远来看，企业应避免制定任何可能损害客户权益的条款，这既是法律要求，也是维护企业声誉的重要手段。以下几点建议可供参考：

1. 建立合同管理制度：制定统一的合同模板，并定期进行合法性审查；

2. 加强风险培训：对业务人员进行相关法律法规培训，避免因操作不当引发争议；

3. 注重客户反馈：对于客户提出的合理意见，应及时予以回应和调整。

行业案例分享与启示

以某知名电商平台为例，该平台曾经在用户协议中规定："所有交易争议均由公司所在地法院管辖"。这一条款虽然从法律上来说并不违法，但却可能加重消费者维权成本，容易引发不满情绪。经过客户投诉后，该公司及时修改了相关条款，改为"双方可协商解决争议管辖问题"。

条款|合同纠纷中的条款现象与应对策略 图2

这个案例提醒我们，在制定合同条款时，必须充分考虑各方利益平衡，避免因"为我所欲"而损害客户权益。

面对客户要求加条款的问题，企业应当本着平等互利的原则进行处理。既要维护自身合法权益，又要尊重客户的合理诉求，确保合同内容的公平性和合法性。只有这样，才能在保障企业利益的赢得客户的信任和支持。

从法律风险防范的角度来看，企业更应该建立健全法律顾问制度，及时识别和规避潜在的法律风险，将"条款"纳入合规审查的重点范围，确保所有合同条款符合法律规定，并体现公平合理性。

希望本文能为相关企业提供有益的参考和启示。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）