租赁合同纠纷恶意诉讼的界定与法律规制

租赁合同纠纷是民事诉讼中常见的纠纷类型之一。在实践中，部分当事人可能会采取恶意诉讼的方式，意图通过虚构事实或滥用诉权来达到不当目的。从租赁合同纠纷的性质出发，结合相关法律法规和司法实践，对恶意诉讼的表现形式、成因及法律规制作出系统性分析。

租赁合同纠纷恶意诉讼的概念与界定

租赁合同纠纷恶意诉讼是指在租赁关系中，一方当事人以非法占有他人财产为目的，或意图通过诉讼程序谋取不正当利益，而捏造事实或者滥用诉权的行为。这类行为不仅浪费司法资源，还可能对相对方造成不必要的经济和 reputational损失。

根据相关法律规定，在租赁合同纠纷中，恶意诉讼主要表现为以下几种情形：

租赁合同纠纷恶意诉讼的界定与法律规制 图1

1. 虚构租赁关系：部分当事人可能会伪造租赁合同或其他相关证据，以证明其与出租人之间存在真实有效的租赁关系。

2. 虚增租金金额：在某些情况下，诉讼参与人会通过虚假陈述租金数额，企图通过法院判决获取超额赔偿。

3. 滥用调解程序：部分当事人可能利用调解程序的便利性，诱使相对方作出不利于己的承诺或让步。

4. 重复起诉：恶意诉讼者可能会以同一事实和理由反复提起诉讼，以此消耗对方的时间和精力。

租赁合同纠纷恶意诉讼的表现形式

（一）虚构租赁关系

在司法实践中，虚构租赁关系是较为常见的一种恶意诉讼行为。甲某与乙某原本并无真实的房屋租赁关系，但因乙某欠付甲某其他债务未能偿还，甲某便伪造了一份租赁合同，并向法院提起诉讼，要求乙某支付的“租金”。这种行为不仅违反了诚实信用原则，还严重影响了司法公正。

（二）虚增租金金额

在某些情况下，恶意诉讼者会通过夸大或虚构租金数额的方式谋取不正当利益。在商铺租赁纠纷中，承租人可能通过伪造账单、虚开发票等方式，向法院提交虚假的租金支付凭证，导致法院作出对其有利的判决。

租赁合同纠纷恶意诉讼的界定与法律规制 图2

（三）滥用调解程序

部分当事人在意识到其诉讼请求缺乏事实依据时，并不会直接选择撤诉，而是试图通过与其他方达成调解协议来达到目的。在某租赁纠纷案中，被告为了拖延时间、增加原告的讼累，可能会故意提出一些不切实际的要求，迫使原告作出让步。

（四）重复起诉

在某些情况下， malicious litigant 可能会利用法律程序的漏洞，反复就同一争议事项提起诉讼。在房屋租赁合同纠纷中，某承租人可能因未按期支付租金而被房东起诉，其为逃避责任，可能会以同一事实和理由多次提起上诉，以此拖延时间、增加对方的成本。

租赁合同纠纷恶意诉讼的法律规制

针对租赁合同纠纷中的恶意诉讼行为，法律通过以下几个方面进行规制：

（一）证据审查与事实认定

1. 法院在审理租赁合同纠纷案件时，应当对当事人提交的证据材料从严审查。 若发现存在明显矛盾或不合理之处，法院有权要求当事人提供相关佐证。

2. 法院还可通过对双方当事人的陈述、举证情况以及案情的合理性进行综合判断，识别是否存在恶意诉讼的情形。

（二）程序性制裁

1. 罚款与拘留：对于虚假陈述、提交虚据等妨碍民事诉讼的行为，法院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对当事人或其代理人作出罚款或司法拘留的决定。

2. 律师费用承担风险：在恶意诉讼案件中，败诉方不仅需要承担自身的诉讼费用，还可能被要求承担对方因此产生的合理支出（如律师费）。这种惩罚性措施能够有效遏制恶意诉讼的发生。

（三）责任追究

1. 当事人若以捏造的事实提起诉讼，情节严重的，可依照《中华人民共和国刑法》相关规定，以虚假诉讼罪定罪处罚。

2. 在租赁合同纠纷中，如发现第三人存在帮助或唆使行为的，也可以依法要求其承担相应的法律责任。

典型案例评析

案例1：虚构租赁关系

乙某与丙某原为商业竞争对手。乙某因经营不善欠付丙某货款，便伪造了一份房屋租赁合同，并向法院提起诉讼，声称其已按约定支付了租金，要求丙某返还多收的费用。在案件审理过程中，法院通过调取相关证据材料，发现乙某所提交的租赁合同存在多处疑点，最终认定其行为构成恶意诉讼，并对其作出了司法拘留决定。

案例2：虚增租金金额

甲某作为承租方，在未支付全部租金的情况下被房东起诉。为减轻自身责任，甲某伪造了若干份付款凭证，并向法院提交。在案件审理中，法官通过对账发现这些证据存在不一致之处，遂要求甲某提供原始票据。在甲某无法提供相关原件的情况下，法院认定其行为构成虚假诉讼，并对其作出了罚款处理。

租赁合同纠の恶意诉讼に対する防御策略

（一）加强证据管理

租赁双方应建立健全的证据管理制度，在签订合严格按照法律规定载明各项条款，并妥善保存所有交易凭证。在发生争议时，能够及时提供充分有效的证据材料。

（二）审慎行使诉权

当事人应当对自己的举证能力有清晰的认识，在确凿有力的证据支持下再提起诉讼。对于存在疑点或缺乏基本证据支撑的情形，应及时咨询专业律师的意见。

（三）注重程序性权利

在面临诉讼时，承租人应积极行使答辩权、反诉权等程序性权利，通过法律途径维护自身的合法权益。

租赁合同纠纷恶意诉讼行为不仅破坏了正常的市场秩序，也损害了司法权威。打击和预防此类行为，需要法院加大审查力度，并辅之以严厉的法律制裁。也需要社会各界共同努力，形成对恶意诉讼行为的有效制约机制。未来的研究还应探讨更多防范措施，如建立失信被执行人名单制度、完善多元纠纷解决机制等，为租赁市场的健康发展提供更加有力的保障。

（本文仅为学术研究性质，不作为正式法律意见参考）

注：文章中提及的案例及相关信息，均为虚构或改编，与任何真实案件无关。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）