多起合同纠纷|拒绝执行的法律规制与实务应对

随着我国经济活动的日益频繁，合同作为民事交易的重要载体，其履行情况直接关系到市场经济秩序和社会信用体系的稳定。实践中屡出现债务人或被执行人多方规避法律义务、拒不履行生效裁判文书的现象，尤其是“多起合同纠纷拒绝执行”的问题，已成为影响司法权威和经济社会发展的重要顽疾。从法律理论与实务操作相结合的角度，深入分析这一现象的本质特征、成因机制及应对策略。

“多起合同纠纷拒绝执行”的概念界定与法律依据

“多起合同纠纷拒绝执行”，是指债务人在涉及多个合同纠纷案件中，明知生效裁判文书确定其应当履行给付义务（如支付货款、赔偿损失等），却无正当理由拒不履行的行为。该行为不仅违反了民事诉讼法关于被执行人履行义务的规定，还可能触犯刑法中的拒执罪条款。

在法律依据方面，主要涉及以下规范性文件：

多起合同纠纷|拒绝执行的法律规制与实务应对 图1

1. 《中华人民共和国民事诉讼法》

2. 《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》

3. 机关办理经济犯罪案件相关司法解释

这些法律法规共同构建了“多起合同纠纷拒绝执行”行为的认定标准与处罚机制。

“多起合同纠纷拒绝执行”的成因分析

（一）主观因素

1. 债务人法律意识淡薄，认为通过隐匿财产、转移资产等手段可以规避履行义务

2. 对生效裁判文书的权威性缺乏敬畏

3. 受到不法利益驱动，明知故犯

（二）客观因素

1. 当前执行力度有待加强

2. 信用惩戒机制尚未完全覆盖

3. 法律制度存在一定的模糊地带与漏洞

“多起合同纠纷拒绝执行”的法律后果

（一）民事责任

根据《民法典》规定，债务人拒不履行生效法律文书确定的义务，债权人有权主张加倍支付迟延履行期间的利息，并在一定条件下可以请求赔偿损失。

（二）刑事责任

如果行为人的拒绝执行行为情节严重，则可能构成拒执罪。根据刑法第三百一十三条款规定：“以暴力、威胁方法阻碍司法工作人员依法执行职务的，或者拒不执行判决裁定，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”

“多起合同纠纷拒绝执行”的实务应对

（一）加强源头治理

1. 通过普法宣传强化公众的法律意识

2. 完善社会征信体系

3. 建立健全失信被执行人联合惩戒机制

（二）加大执行力度

1. 充分运用查封、扣押、冻结等强制措施

2. 对恶意规避履行的行为及时移送机关处理

3. 推动多元化纠纷解决机制建设

结合司法实践中的一些典型案例，中级人民法院在审理“A公司诉B公司合同纠纷案”时发现，被执行人B公司涉及多起同类案件。法院依法对其进行了限高消费、纳入失信被执行人名单，并最终通过强制执行程序追回了部分欠款。

“多起合同纠纷拒绝执行”的预防与规制

（一）健全法律体系

1. 完善拒执罪的认定标准

2. 细化被执行人财产申报制度

多起合同纠纷|拒绝执行的法律规制与实务应对 图2

3. 加强法律法规的可操作性研究

（二）创新执行机制

1. 推广运用网络查控系统

2. 建立失信被执行人信用修复机制

3. 试行悬赏执行等激励措施

在实务操作中，基层人民法院创新设立了“执行事务中心”，整合了法院内部资源和外部力量，有效提升了执行效率。这一举措为解决“多起合同纠纷拒绝执行”问题提供了有益借鉴。

“多起合同纠纷拒绝执行”现象的蔓延，不仅损害了债权人的合法权益，也动摇了司法权威和社会诚信基础。对此，需要通过法律制度完善、执法力度强化以及社会治理创新等多元化手段，构建预防与惩戒相结合的有效机制。只有切实解决这一顽疾，才能为营造公平正义的法治环境提供坚实保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）