车多多合同纠纷案件|汽车交易中的法律风险与争议解决

随着我国机动车保有量的持续，汽车交易市场日益繁荣。与此围绕汽车销售、融资租赁、二手车交易等环节的合同纠纷案件也呈现上升趋势。以近期引发广泛关注的“车多多合同纠纷案件”为例，探讨此类案件的法律争议点、解决路径及对行业的警示意义。

案情概述

本案涉及知名汽车交易平台——车多多平台（化名）。原告张通过该平台购买一辆二手SUV，双方签订买卖合同，约定车辆里程数为8万公里，价格为20万元。张在支付车款后提车，但在后续使用过程中发现车辆实际里程数远超合同约定的8万公里，且车身多处存在修复痕迹。张认为车多多公司存在欺诈行为，遂诉至法院要求退车并赔偿损失。

车多多合同纠纷案件|汽车交易中的法律风险与争议解决 图1

法律争议点

本案引发了以下几个关键法律问题：

1. 合同信息的真实性审查

根据《中华人民共和国合同法》第三条，“合同双方应当遵循诚实信用原则”。本案中，车多多作为专业的汽车交易服务商，是否尽到了对车辆信息的核实义务？如果其明知或应知车辆里程数作假，仍向消费者提供，则可能构成欺诈。

2. 格式条款的有效性

车多多的用户协议中规定：“买方在收到车后7日内未提出异议，则视为接受车辆状况”。该条款是否符合《合同法》第三十九条关于格式条款的规定？是否存在加重消费者责任、排除消费者主要权利的情形？

3. 举证责任分配

根据《民事诉讼法》的相关规定，主张欺诈的一方需提供证据证明对方存在故意隐瞒事实或虚假陈述的行为。本案中，张能否提供足够证据证明车多多存在主观恶意？是否存在多笔违规交易记录、内部沟通记录等。

4. 赔偿范围的确定

根据《消费者权益保护法》第五十五条，“经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案中，张主张退车并获得三倍赔偿是否合理？

法律问题分析

1. 信息真实性审查

汽车交易对车辆信息的真实性负有较高注意义务。根据《二手车交易管理办法》的相关规定，卖方应保证提供真实的车辆状况信息，买方在时可要求查看相关维修记录、保养手册等材料。如果未能有效核实信息，可能被认定为未尽到安全保障义务。

2. 格式条款有效性

根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，格式条款提供方应采取合理提请对方注意免除或限制其责任的条款。如果车多多单方面制定不合理的免责条款，且未尽到提示义务，则可能被认定为无效。

3. 举证责任分配

在消费者权益保护案件中，“谁主张，谁举证”是基本原则。但根据《民事诉讼法解释》的相关规定，如果原告能够提供初步证据证明被告存在欺诈行为，法院可以要求被告提供相应反证。本案中，若张能提交相关聊天记录、通话录音等证据，则有助于减轻其举证负担。

4. 赔偿范围确定

根据《消费者权益保护法》，退车并获得三倍赔偿的主张具有法律依据。但法院在判决时会综合考虑案件具体情况：该车辆是否存在其他质量问题？消费者是否有过激行为？最终赔偿金额可能会有所调整。

建议与启示

1. 加强信息审核

汽车交易应建立更严格的信息审核机制，对车辆里程数、维修记录等关键信行实地核查。通过技术手段（如区块链存证）固定证据，减少虚假信息发布的机会。

2. 完善合同条款设计

应在制定用户协议时充分考虑消费者权益保护，避免制定显失公平的格式条款。必要时可请专业法律团队审查相关条款，确保其合法性和合规性。

3. 建立争议快速解决机制

对于消费者的合理投诉，应积极应对，主动协商解决。若确实存在过错，则应及时退还款项或赔偿损失，避免事态扩。

4. 加强消费者教育

应通过、APP等渠道向消费者普及合同注意事项和维权知识。鼓励消费者在交易前仔细阅读相关条款，并保留所有交易凭证。

车多多合同纠纷案件|汽车交易中的法律风险与争议解决 图2

“车多多合同纠纷案件”为我们敲响了警钟：汽车交易平台在追求商业利益的必须时刻牢记法律和社会责任。只有通过加强内部管理、规范经营行为，才能真正赢得消费者的信任和支持。也希望相关部门进一步完善法律法规，明确汽车交易环节各方的权利义务关系，为消费者提供更有力的法律保障。

（本文基于虚构案例分析，仅为探讨法律问题之用）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）