借贷合同纠纷案例解析|苟增国借贷关系法律问题探讨

“苟增国借贷合同纠纷”？

“苟增国借贷合同纠纷”是指一起发生在民间借贷民事诉讼案例。在本次纠纷中，原告与被告之间因一笔金额为人民币50万元的借款产生争议。原告方主张双方曾签订书面借贷协议，并通过电子签名技术确认了合同效力。但被告方否认存在该笔借款事实，并声称相关借条系原告伪造。

从法律角度来看，这种性质的案件属于典型的民间借贷纠纷，其核心争议点在于借款合同的真实性、有效性以及债务的实际履行情况。根据《中华人民共和国民法典》第670条规定：“民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则”，法院在审理此类案件时会重点审查双方提交的证据材料，包括但不限于书面合同、转账记录、证人证言等。

借贷合同纠纷的形成原因

借贷合同纠纷案例解析|苟增国借贷关系法律问题探讨 图1

1. 借款合订过程中的问题

在本次纠纷中，双方虽未见面签署纸质合同，但通过科技公司提供的在线签名平台完成了电子合同的签署。这种“非现场签约”模式虽然提高了交易效率，但也为后续争议埋下了隐患。

具体问题包括：

- 合同条款不完整：借款金额、利率、还款期限等关键要素未明确约定

- 电子签名真实性存疑：被告质疑电子签名过程中是否存在技术干预或伪造可能

- 缺乏第三方见证：双方均未邀请公证机构或其他独立第三方参与签约过程

借贷合同纠纷案例解析|苟增国借贷关系法律问题探讨 图2

2. 借款履行阶段的问题

原告声称已通过银行转账完成了款项交付，但未能提供完整的资金来源证明。具体问题如下：

- 转账记录不完整：仅提供了部分交易流水，无法证明全部借款金额

- 资金来源不明：未说明借款资金的具体来源渠道

- 还款凭证缺失：未能提交任何关于还款的书面或电子证据

3. 双方在陈述事实上的分歧

原告主张被告曾多次口头承诺按时还款，但这一说法缺乏客观证据支持。而被告则完全否认双方之间存在借贷关系。

法院审理过程及判决要点

1. 法院主要调查方向

人民法院在审理过程中重点调查了以下问题：

- 合同真实性审查：通过技术鉴定确认电子签名的法律效力

- 借款交付情况核实：要求原告补充说明资金来源并提供相关凭据

- 双方陈述一致性检查：对比原被告的陈述内容寻找矛盾点

2. 判决结果及理由

法院认为原告提供的证据不足以证明借贷关系的真实性，判决驳回了其诉讼请求。具体裁判要点如下：

1. 电子签名效力问题

虽然《中华人民共和国民法典》承认电子合同的法律效力，但由于缺乏必要的技术认证和第三方见证，法院无法确认该电子签名过程的安全性和可靠性。

2. 借款交付证明不足

原告未能提交充分证据证实其已实际履行了出借义务。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条，款项的实际支付是认定借款关系成立的关键要素。

3. 双方陈述的矛盾性

被告对借贷事实的完全否认态度，以及原告在关键事实上的表述模糊，导致法院无法采信原告的主张。

本案对公司投融资活动的风险启示

1. 完善合同管理制度

企业在开展融资或信贷业务时，应特别注意以下几点：

- 规范合同签署流程：确保所有借贷协议均采用书面形式，并由专业律师参与审核

- 选择可靠的技术平台：使用符合《电子签名法》要求的第三方电子签约服务

- 加强证据保全意识：及时收集和保存所有交易相关的电子信息

2. 健全资金管理制度

企业在进行大额资金往来时，应建立完善的资金流动监控体系：

- 明确资金来源审批程序

- 严格财务记录制度

- 定期内部审计

3. 加强法律风险防范

企业法务部门应当对民间借贷活动保持高度警惕，并采取以下措施：

- 及时参与重大交易谈判

- 进行必要的尽职调查

- 建立应急处置预案

本案的典型意义在于揭示了当前电子借贷环境下存在的潜在法律风险，特别提醒企业在开展融资或借贷业务时，必须严格遵守相关法律规定，完善内部管理制度，以防范类似法律纠纷的发生。也警示个人在参与民间借贷活动时应当更加谨慎，确保所有交易行为均符合法律规定，并保留完整证据链。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）