证据认定与事实判定：审理合同纠纷的首要问题

在司法实践中，合同纠纷案件占据了相当大的比例。无论是买卖合同、租赁合同，还是服务合同或借贷合同，纠纷的核心往往围绕着合同双方的权利义务是否履行到位展开。而在审理此类案件时，法官需要解决的问题是如何认定事实，而事实的认定又几乎无一例外地依赖于证据的支持。可以毫不夸张地说，证据认定与事实判定是审理合同纠纷案件的首要问题和基础性工作。

证据认定：审理合同纠纷的基础

在任何一起合同纠纷案件中，双方当事人往往会各执一词，提供不同的证据以支持自己的主张。法官需要对这些证据进行全面审查，并判断哪些证据具有证明力，进而能够作为认定事实的依据。这一步骤直接影响到整个案件的走向和最终判决结果。

在民事诉讼中，“谁主张，谁举证”是一项基本的举证规则。合同纠纷中的当事人必须对自己提出的主张提供相应的证据加以证明。在一起买卖合同纠纷中，买方主张卖方未按时交付货物，就必须提供与合同相关的书面文件、交付记录或其他相关证据。

证据认定与事实判定：审理合同纠纷的首要问题 图1

证据的形式多种多样，既包括书证（如合同文本、转账凭证）、物证（如产品质量问题的实物），也包括视听资料（如通话录音）、证人证言等。并非所有提交到法庭的证据都具有同等效力，法官需要根据证据的真实性和关联性来判断其证明力。

在前述案例中，林晓文主张与林晓萱之间存在借名买房合同关系，并提交了录音、不动产登记申请材料等一系列证据。这些证据能否充分证明双方之间的借款买卖关系，则需要经过法庭的严格审查。由于借名买房合同本质上是一种无名合同，并不为《民法典》所明确规定，法官在认定此类合需要参考交易习惯和公平原则进行判断。

事实判定：证据认定的结果

事实认定是审理合同纠纷的核心任务，它直接关系到当事人权利义务的最终确定。在认定事实的过程中，法官不仅要审查证据的真实性、关联性和合法性，还需要对证据的证明力进行综合评估。这一步骤需要极大的专业性和谨慎性。

法官在认定事实时必须坚持客观公正的原则。这意味着不能仅仅依据一方当事人的陈述或单方面的证据做出判断，而是要在全面审查的基础上，形成内心确信。在一起合同纠纷中，即使原告提供了大量的微信聊天记录作为证据，但如果这些记录内容前后矛盾，且缺乏其他佐证，法官也难以采信。

事实认定的过程往往需要综合运用逻辑推理和日常生活经验法则。在前述借名买房案例中，尽管林晓文提交了录音等证据，但其与双方此前签订的书面协议的内容存在明显冲突。这些不一致之处不仅削弱了证据的证明力，也使得法官对借名买卖关系的存在产生了合理怀疑。

还法律事实并不等同于客观事实。由于证据的局限性和当事人的主观性，法官所认定的事实往往是基于现有证据能够支持的最佳事实。这种“法律真实”虽然未必完全还原案件的真实情况，但在司法实践中却具有重要的意义。

证据审查中的特殊问题

在合同纠纷的审理过程中，证据审查经常会面临一些特殊的挑战。电子证据的普及带来了新的证明难题：如何确认或微信聊天记录的真实性？区块链存证技术的应用是否会影响证据效力？这些问题都需要法官在具体案件中加以判断。

还需要注意的是，有些证据虽然形式合法，但其内容可能与案件争议焦点缺乏直接关联性。在一起租赁合同纠纷中，被告提交了与第三人之间的借款协议，试图证明其未能支付租金是由于经济困难所致。这些证据显然不能用来佐证其未能按时履行合同义务的抗辩理由。

在前述案例中，法院对录音这一电子证据进行了细致的审查，包括通话时间、对话内容的一致性以及与案件事实的关联性等。正是通过对这些细节的严格把握，法院最终认为现有证据不足以证明双方之间存在借名买卖关系。

证据认定与事实判定：审理合同纠纷的首要问题 图2

证据认定与事实判定是审理合同纠纷案件的首要问题和基础性工作。在这一过程中，法官需要严格遵循法律规定的举证规则，全面审查各类证据的真实性和关联性，并形成对案件事实的内心确信。

随着社会经济的发展和技术的进步，新的证据形式和证明方法不断涌现，这对法官的专业能力提出了更高的要求。在审理合同纠纷案件时，还需要更加注重证据的系统性和完整性，尤其是在处理电子数据、区块链存证等新型证据类型时，必须确保审查标准的一致性。

只有通过严格的证据审查和事实判定，才能为后续的法律适用打下坚实的基础，从而确保每一起合同纠纷案件都能得到公正合理的解决。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）