街电合同纠纷的法律认定与实务处理

随着共享经济的发展，“街电”作为一种新型城市资源利用模式，逐渐进入视野。“街电”，是指在公共场所出租充电宝或其他电子设备供消费者临时使用的服务。“街电合同纠纷”则是指在提供此类服务过程中，因用户与经营者之间的权利义务关系约定不明或履行不当所引发的法律争议。从法律角度对街电合同纠纷的概念、常见争议焦点以及处则进行深入探讨。

街电合同纠纷的概念及特点

“街电”作为一种服务模式通常涉及消费者与服务提供者之间的租赁合同关系。在实践中，用户通过扫描设备上的或使用移动应用程序完成身份认证后，即可解锁并使用充电宝等电子设备。这种服务的特性决定了其法律适用具有以下特点：

1. 契约性：街电服务本质上是基于合同成立的民事法律关系。消费者支付租金获取设备的使用权，双方的权利义务均以合同条款为准。

街电合同纠纷的法律认定与实务处理 图1

2. 技术依赖性：街电设备通常采用电子锁机制控制设备的使用和归还过程，这使得合同履行过程中容易出现因技术问题引发的争议。

3. 标的物特殊性：街电服务的标的物是充电宝、插座等小型电子设备。这些设备具有易耗损、价值较低的特点，可能导致用户与经营者在损害赔偿方面产生分歧。

街电合同纠纷的主要争议焦点

实践中街电合同纠纷主要围绕以下几个核心问题展开：

1. 合同效力认定

- 街电服务提供者通常通过应用程序或设备上的公示服务条款。用户完成或点击同意即视为接受合同条款。这种电子形式的合同是否具备法律效力？根据《中华人民共和国电子签名法》相关规定，符合法律规定的数据电文可以作为书面合同使用，具有与传统书面合同同等的法律效力。

2. 格式条款的合法性

- 经营者往往在服务条款中设置免责条款、限制用户权利等内容。这些格式条款是否有效？依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，不合理加重消费者责任或排除消费者主要权利的格式条款无效。

3. 费用争议

- 在街电服务中常见因计费系统故障导致的多收费问题。当发生此类争议时，消费者请求退还多余款项属于合同履行中的不当得利返还请求。

4. 设备损坏与丢失的责任划分

- 街电设备在使用过程中若发生损坏或遗失，如何确定责任归属？根据《中华人民共和国民法典》第五百七十四条规定，承租人应当妥善保管租赁物，如果因使用过失造成租赁物毁损的，应当承担相应赔偿责任。

街电合同纠纷的定性与责任划分

在界定街电合同纠纷时需要重点考察以下几个方面：

1. 合同性质确定

- 街电服务是典型的租赁合同关系。消费者支付费用取得设备使用权，双方权利义务明确。

2. 违约行为认定

- 如果经营者未能履行合同约定的提供合格设备、及时维修等义务，则构成违约。

- 若用户未按约定归还设备或发生恶意损坏行为，则需承担相应责任。

3. 举证责任分配

- 在争议处理过程中，消费者应对自己主张的事实提供初步证据。支付记录证明费用支出、设备使用情况记录等。

街电合同纠纷的法律认定与实务处理 图2

街电合同纠纷的实务处理建议

针对街电合同纠纷频发的情况，提出以下解决措施：

1. 完善合同条款

- 街电服务提供者应尽可能详细地拟定服务协议。明确收费规则、设备使用说明、损坏赔偿标准等重要内容。

2. 建立争议预警机制

- 在APP端设置用户协议解读模块或，及时解答用户疑问，避免因信息不对称引发纠纷。

3. 强化技术保障

- 优化电子锁及计费系统功能，减少因技术故障导致的收费异常。建议在设备部署前进行充分测试，确保正常运行。

4. 规范押金管理

- 若收取押金应严格遵守《关于规范企业复工复产期间共享经济服务收费等价格行为的通知》，不得随意提高或挪用押金。

街电合同纠纷作为一个法律问题，涉及多方面的利益平衡。在处理此类争议时应当坚持公平公正原则，既要维护消费者合法权益，也要保护经营者的正常运营秩序。通过完善合同内容、规范服务流程及加强技术保障等措施，可以有效预防和减少街电合同纠纷的发生。

在未来的司法实践中，法官需要准确把握街电服务的法律属性，合理适用相关法律法规，并根据具体案情作出公平合理的裁判。这不仅有助于维护市场交易秩序，也为共享经济健康有序发展提供了重要的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）