因合同纠纷提起的诉讼管辖若干问题研究

合同纠纷作为最常见的民事纠纷类型之一，在司法实践中具有重要的地位。而因合同纠纷提起的诉讼管辖问题，则是决定案件能否正确解决的关键环节。从法律实务的角度出发，详细探讨相关问题。

因合同纠纷提起的诉讼管辖若干问题研究 图1

合同纠纷诉讼管辖的基本概念

（一）诉权与管辖权的概念区分

在司法实践中，诉权是指当事人的权利主张，即公民、法人或其他组织在认为其合法权益受到侵害时，向人民法院提起诉讼的权利。而管辖权则是指人民法院对某一案件的审判权力，即特定法院对特定案件拥有审理和裁判的权力。

（二）合同纠纷管辖的基本原则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼管辖遵循“原告就被告”的基本原则，结合合同履行地、标的物所在地等因素进行综合判断。这种管辖制度既体现了程序正义，也确保了实体权利的实现。

合同纠纷诉讼的一般地域管辖规则

（一）协议约定管辖的选择

当事人在签订合可以共同约定选择管辖法院，这被视为意思自治的重要体现。但在司法实践中，这种约定应当符合法律关于管辖范围的限制性规定，否则可能被认定无效。

（二）原告住所地法院管辖的可能性

在不存在协议约定的情况下，如果合同纠纷案件中被告住所地与合同履行地均未明确指向某一特定法院，那么原告的住所地法院也可能获得管辖权。

（三）合同履行地的认定标准

合同履行地是确定地域管辖的重要依据之一。根据的相关司法解释，应当结合合同履行义务的具体内容、履行方式等综合因素进行判断。特别是对于网络购物、电子交易等新型案件，这一认定标准显得尤为重要。

合同纠纷诉讼的级别管辖问题

因合同纠纷提起的诉讼管辖若干问题研究 图2

（一）基层人民法院的管辖范围

绝大多数合同纠纷案件均由基层人民法院管辖，特别是标的额较小、法律关系相对简单的案件更适宜在基层法院解决。随着近年来小额诉讼程序的确立，这一趋势更加明显。

（二）中级人民法院的管辖变域

中级人民法院通常负责重大、疑难以及跨区域的合同纠纷案件。具体标准以的司法解释为准，各地区法院应根据自身实际情况进行合理把握。

特殊情况下合同纠纷诉讼的管辖问题

（一）网络交易引发的管辖争议

随着电子商务的发展，网络交易相关的合同纠纷逐渐增多。对于这种案件而言，合同履行地往往难以确定；在司法实践中，通常需要结合电子订单信息、支付记录等电子证据进行综合判断。

（二）国际民事合同的专属管辖规则

对涉外合同纠纷案件，我国采取了特别的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款，这类案件一般由中级人民法院管辖，也需要遵循国际私法规则和司法实践惯例。

域外相关立法与我国规定的比较

（一）美国：以合同签订地法院优先原则

在美国等普通法国家，通常采用“便利于诉讼”原则来决定管辖。这与我国的法定主义有所区别，但也有其可借鉴之处。

（二）欧盟：统一协调下的管辖规则

作为法律制度高度一体化的区域，欧盟通过《布鲁塞尔条例》对成员国的民事诉讼管辖权进行了统一规范。这种经验值得我们在处理跨境合同纠纷时加以参考。

解决合同纠纷诉讼管辖争议的实务建议

（一）充分行使意思自治

在订立合各方应当尽可能明确约定管辖法院，以避免因管辖问题产生争议而浪费时间和成本。这种做法不仅有助于案件顺利进行，也能提高司法效率。

（二）准确判断合同履行地

律师在处理此类案件时，应特别注意对合同履行地的准确认定，并结合实际证据情况作出合理预判。这对案件能否胜诉至关重要。

合同纠纷诉讼管辖问题看似简单，实则涉及广泛的法律适用和复杂的社会关系协调。作为法律实务工作者，在办理此类案件时既应严格遵循法律规定，也要善于运用司法解释和指导性案例来解决实际问题，为当事人提供更优质的法律服务。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）