挂靠买卖合同纠纷的法律问题探析

在建设工程领域，挂靠现象屡见不鲜。挂靠是指无资质或资质不足的企业、个人借用有资质的企业名义承揽工程的行为。这种行为虽然在一定程度上解决了部分施工主体因资质限制而无法参与市场竞争的问题，但也带来了诸多法律风险，尤其是挂靠与买卖合同纠纷的结合，更是成为了建设工程领域常见的法律问题之一。

挂靠买合同纠纷的法律问题探析 图1

从挂靠买合同纠纷的概念入手，分析其形成原因、表现形式以及解决路径，并结合实际案例和法律规定，探讨如何有效预防和化解此类纠纷。

挂靠买合同纠纷？

1. 挂靠的法律性质

挂靠在法律上属于一种违法行为。根据《建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当依法取得相应的；禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的名义承接工程。挂靠行为违反了上述法律规定，因此在司法实践中通常被认定为无效。

挂靠通常表现为以下几种形式：

1. 无资质的企业或个人借用有资质企业的营业执照、等；

挂靠买合同纠纷的法律问题探析 图2

2. 有资质的企业将部分或全部工程分包给无资质的主体；

3. 挂靠方以被挂靠方名义签订合同，但实际负责施工。

2. 挂靠与买合同纠纷的关系

在建设工程中，买合同纠纷通常发生在材料供应商、设备供应商与施工企业之间。当挂靠现象出现时，“买”与“”的双方可能并非表面上的法律关系主体，而是通过挂靠关系形成了复杂的利益链条。

- 挂靠方（无资质的实际施工人）以被挂靠方（有资质的企业）的名义与材料供应商签订买合同；

- 由于挂靠方无力支付货款或因质量问题产生争议，供应商往往将被挂靠方列为被告；

- 被挂靠方在承担连带责任后，又向挂靠方追偿。

这种情形下的纠纷即为“挂靠买合同纠纷”。

挂靠买合同纠纷的法律分析

1. 挂靠关系中的权利义务界定

挂靠关系的本质是一种借用关系，其核心在于被挂靠方提供资质和名义，而挂靠方实际承担施工任务并享有收益。在此过程中，买与的行为表面上由被挂靠方完成，但实质上是挂靠方在履行合同义务。

法律实践中，通常会依据以下原则认定挂靠买合同纠纷中的权利义务：

1. 合同相对性原则：买合同的直接签订主体是被挂靠方，因此其在形式上承担合同履行的责任；

2. 实际履行规则：如果买合同的实际履行是由挂靠方完成，则挂靠方可能需要承担相应的责任。

2. 挂靠关系中的表见代理问题

在挂靠买合同纠纷中，一个重要的法律问题是挂靠方是否构成表见代理。根据《民法典》百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

实践中，如果挂靠方以被挂靠方名义签订合同，并且供应商有理由相信其具有代理权，则挂靠方的行为可能被视为表见代理，此时被挂靠方需要对合同履行承担连带责任。这种情形下，司法机关通常会要求被挂靠方举证证明其与挂靠方之间并无实际委托关系。

3. 挂靠双方的责任分担

在挂靠买合同纠纷中，通常会出现以下几种责任分担问题：

1. 货款支付的责任：如果挂靠方未能按约支付货款，供应商有权要求被挂靠方承担连带责任；

2. 标的物质量问题：如果买标的物存在质量问题，供应商可以向挂靠方主张权利，但被挂靠方可能需要承担连带责任；

3. 挂靠双方内部的约定：即使在挂靠协议中约定了责任分担，但在对外关系上，挂靠方仍需被视为被挂靠方的履行主体。

4. 实际施工人（挂靠方）的独立责任

在部分案件中，法院会明确实际施工人（挂靠方）对买合同的履行承担独立责任。如果挂靠方以自己的名义与供应商签订合同或进行交易，则其需要单独承担责任；或者，即使合同是以被挂靠方名义签订，若挂靠方参与了合同履行，法院仍可能要求其承担连带责任。

挂靠买合同纠纷的解决路径

1. 施工单位的风险控制

对于施工单位而言，应严格规范挂靠行为，避免因挂靠而引发不必要的法律风险。具体措施包括：

- 不将资质出借给无资质的企业或个人；

- 对挂靠方的实际履约能力进行审查，并与其签订明确的分包协议；

- 在与供应商签订合明确挂靠关系的存在，避免因表见代理而承担额外责任。

2. 供应商的交易策略

对于材料、设备等供应商而言，在与施工企业签订买合应特别注意以下几点：

- 核实签约主体的真实身份：通过查阅营业执照、等方式确认对方是否具备相应资质；

- 明确合同相对方的责任：在合同中约定若发生挂靠情形，则实际施工人需承担连带责任；

- 保留交易过程中的证据：包括合同签订、履行过程中的往来函件、付款凭证等。

3. 司法途径的选择

当挂靠买合同纠纷不可避免时，当事人可以通过以下司法途径解决：

1. 向法院提起诉讼，要求被挂靠方与挂靠方共同承担责任；

2. 在明确挂靠关系的基础上，单独起诉挂靠方或被挂靠方；

3. 通过仲裁机构解决争议（前提是合同中约定了有效的仲裁条款）。

司法实践中的典型案例

案例一：某建材公司诉某建筑公司及项目经理买合同纠纷案

基本案情：

- 石材公司向某建筑公司供应了建筑材料；

- 合同签订方为建筑公司，但实际施工由项目经理李某负责；

- 石材公司因未收到货款将建筑公司诉至法院。

法院判决：

- 由于李某挂靠建筑公司进行施工，且石材公司在交易过程中有理由相信李某具有代理权，故认定李某的行为构成表见代理；

判决结果：建筑公司需向石材公司支付货款及违约金，并有权向李某追偿。

案例二：某设备租赁公司诉某施工单位及挂靠方租赁合同纠纷案

基本案情：

- 设备租赁公司与某施工单位签订租赁合同；

- 实际使用设备的是挂靠在该单位的个体承包人张某；

- 张某未按期支付租金，设备租赁公司将两方起诉至法院。

法院判决：

1. 确认双方之间的挂靠关系；

2. 判定设备租赁公司有权要求施工单位承担连带责任；

3. 施工单位承担责任后，可向张某追偿。

防范挂靠买合同纠纷的建议

1. 严格资质管理：施工企业应避免将资质出借给其他单位或个人，以免成为挂靠关系中的“替罪羊”。

2. 签订明确协议：在与供应商签订合应明确挂靠关系的存在及各方权利义务，尽量减少因表见代理而产生的责任风险。

3. 加强内部管理：施工单位应对项目负责人、项目经理等关键岗位人员的经济行为进行监督和管理，避免其以单位名义从事个人经营活动。

4. 合理运用法律工具：在发生买合同纠纷时，当事人应根据具体情况选择合适的法律途径，并借助专业律师的力量维护自身权益。

挂靠买合同纠纷是一种复杂的法律问题，涉及到合同相对性原则、表见代理规则以及实际施工人的责任认定等多个方面。对于施工企业而言，防范此类风险的关键在于严格资质管理、规范内部行为，并在必要时通过法律途径维护自身合法权益。供应商也应提高风险意识，在交易过程中做好尽职调查和证据留存工作。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）