合同纠纷立案原则实务指南

在现代法治社会中，合同作为经济活动的重要载体，在调整民事关系、促进社会经济发展方面发挥着不可替代的作用。随着市场经济的繁荣发展和人们对法律保护需求的日益，合同纠纷也随之增多。在处理这类纠纷时，法院或者仲裁机构需要遵循一定的立案原则来确保程序的公正性与效率性。本文旨在对“合同纠纷立案原则”进行系统阐述，并结合实务经验进行深入分析。

合同纠纷立案原则实务指南 图1

合同纠纷立案原则的基本概念

“合同纠纷立案原则”，是指在处理合同纠纷案件时，立案机关（包括人民法院和仲裁机构）应当遵循的基本规则与标准。这些原则旨在确保立案程序的合法性和正当性，维护当事人的合法权益，并为后续审理工作奠定基础。

合同纠纷作为一种民事纠纷，其本质在于合同双方对权利义务约定的不同理解或履行上的争议。根据《中华人民共和国民法典》的规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。由于合同条款的复杂性、当事人意思表示的真实性以及外部环境的影响，合同纠纷在所难免。

在处理这类纠纷时，立案原则的核心在于保证程序正义和实体公正。法院或仲裁机构需要通过严格的立案审查，确保案件符合法律规定的受理条件，并依法启动相应的诉讼程序或者仲裁程序。

合同纠纷立案的主要原则

在司法实践中，合同纠纷的立案工作并非简单的形式审查，而是涉及诸多实质性问题的判断。根据现行法律规定和司法实践，合同纠纷立案应当遵循以下几项基本原则：

（一） 合同相对性原则

合同相对性原则是民商法领域的一项基本制度，其核心内容是“权利义务指向特定当事人”。这一原则要求人民法院在立案审查阶段必须严格区分合同关系中的相对人，不得随意突破合同的相对性。

具体而言，在处理合同纠纷时，法院应当重点关注合同签订和履行过程中的相对方身份。如果第三方并非合同当事人，则原则上无权就该合同提起诉讼或者主张权利。当然，这一原则也存在例外情形，在《中华人民共和国民法典》第七百一十八条中规定的“债务加入”情况下，第三人可以作为新的债务人参与相关纠纷。

（二） 意思自治原则

意思自治原则是民商法领域的一项核心理念，它强调民事主体应当基于自己的真实意思表示开展民事活动。在合同纠纷立案工作中，这一原则主要体现在对合同签订方式和内容的审查上。

在形式要件方面，法院需要确保合同系由各方当事人的真实签名或盖章确认，并且不存在欺诈、胁迫等违背真实意思的情形。在内容要件方面，合同条款应当清晰明确，能够体现双方的真实意图，并不得违反法律和社会主义核心价值观。

在司法实践中，法院对于格式条款的审查显得尤为重要。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，提供格式条款的一方应当采取合理方式提示对方注意与其有重大利害关系的内容，否则该条款可能被认定为无效。

（三） 一事不再则

“一事不再理”是诉讼法中的一项重要原则，其基本含义是一案未审结前，当事人不得就已经审理的事项再次提起诉讼。这一原则不仅适用于刑事案件，也同樣適用於民事案件，包括合同纠纷。

在司法实践中，法院需要严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》百一十九条的规定，对重复起诉的行为进行审查。如果发现后案与前案属于同一当事人、基于同一法律关系且诉讼请求相同或者反对请求相同的情况，则应当裁定不予受理。

（四） 诚实信用原则

诚实信用原则是维护民事活动正当性的重要准绳。在合同纠纷立案过程中，这一原则主要体现在对当事人诚信度的审查和对滥用诉权行为的规制上。

法院应当通过严格的证据审查程序，防止虚假诉讼的发生。如果发现当事人虚构事实或者恶意串通，则应当依法裁定驳回起诉，并根据情节严重程度追究相关责任人的法律责任。

在处理合同纠纷时，人民法院需要注重对整个交易链条的还原，避免个别当事人因诚实信用缺失而破坏市场秩序。

（五） 公序良俗原则

公序良俗是维护社会公共利益和道德风尚的重要法律标准。在处理合同纠纷案件时，法院必须严格按照《中华人民共和国民法典》第八条的规定，审查合同内容是否违背社会公共利益或者违反善良风俗。

具体而言，在立案审查阶段，如果发现合同约定的内容涉及到赌债、高利贷、非法集资、虚假出资等违法事项，则应当依法裁定不予受理或者驳回起诉。法院还需要注意区分合法经营与违法行为的界限，避免因过度干预而影响正常的商业活动。

合同纠纷立案原则的具体适用

在司法实务中，上述原则并非孤立存在，而是相互联系、共同运用的有机整体。以下将结合具体的案例和实践操作，详细说明各项原则的应用方式：

（一） 合同相对性原则的具体适用

某日，甲公司与乙公司签订了一份建筑施工合同。后因工程质量问题发生争议，丙公司以“实际施工人”身份起诉甲公司。在审理过程中，法院需要根据合同相对性原则审查丙公司的诉讼主体资格。

如果丙公司并非合同当事人，则其无权直接向甲公司主张权利。只有通过违法分包或转包方式参与工程的实际施工人才有可能突破合同相对性，获得诉权。

（二） 意思自治原则的具体适用

在一起典型的货款纠纷案件中，原告提交了一份《还款协议》作为证据。在审查过程中，法院发现这份协议中有一处明显更改痕迹，且未经双方签字确认。

法院应当根据意思自治原则审查该协议的有效性，并可能要求当事人提供其他佐证材料来证明其主张。如果无法提供充分证据，则可能裁定驳回起诉。

（三） 一事不再则的具体适用

当事人甲曾就同一合同纠纷向A法院提起诉讼，但因证据不足被驳回。随后，甲又以相同诉求向B法院提起诉讼。在审查过程中，法院应当适用一事不再则，裁定不予受理。

（四） 诚实信用原则的具体适用

在一起装修合同纠纷中，原告声称被告未按约定履行装修义务，并提供了大量证据。在审查过程中，法官发现部分证据系伪造，且原告与被告之间存在明显利害关系。

法院应当根据诚实信用原则，对当事人提供的证据进行严格审查，并可能裁定驳回起诉。如果情节严重，则应追究相关责任人的法律责任。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）