行政合同纠纷的解决方法：法律实务与实践指南

随着政府职能的不断扩展和依法行政理念的深化，行政合同作为一种重要的行政执法手段，在城市管理、公共资源配置、基础设施建设等领域发挥着越来越重要的作用。行政合同纠纷也随之增多，成为实践中需要重点关注的问题。行政合同纠纷的解决不仅关系到行政机关与相对人之间的权利义务平衡，还涉及政府公信力和法治国家形象的维护。

行政合同纠纷的解决方法：法律实务与实践指南 图1

从行政合同纠纷的基本概念出发，结合现行法律法规和司法实践，系统阐述行政合同纠纷的解决方法，并通过典型案例分析，为实务工作提供参考和借鉴。

行政合同纠纷的基本概念与特点

（一）行政合同的概念

行政合同是指行政机关为了实现行政管理目标，与公民、法人或其他组织签订的协议。与民事合同不同，行政合同的核心目的是为了履行行政职责，而非单纯的经济利益追求。政府通过BOT（建设-运营-转让）模式引入社会资本建设基础设施项目时，双方订立的合同即属于行政合同。

（二）行政合同纠纷的特点

1. 行民交叉性

行政合同兼具行政性和民事性双重属性，导致其纠纷往往涉及行政法和民法两个领域。在BOT项目的履行中，如果出现价款支付争议，既可能涉及行政优益权的行使，也可能适用民事违约责任的规定。

2. 公权力主导

行政合同一方为行政机关，具有单方面的行政优益权。行政机关在合同履行过程中可以基于公共利益需要，单方面变更或解除合同，这种特点在其他类型的民事合同中较为罕见。

3. 程序复杂性

由于行政合同纠纷往往涉及行政行为的合法性审查，其解决程序通常更为复杂，可能需要经过行政复议、行政诉讼等多个阶段。

行政合同纠纷的解决途径

（一）协商和解

协商和解是解决行政合同纠纷的首选方式。在争议发生初期，双方可以通过友好协商达成一致，避免诉诸法律程序。这种解决方式成本低、效率高，特别适合行政相对人与行政机关之间的简单争议。

典型案例：方政府因城市规划调整，单方面终止了与企业签订的道路维护合同。企业提出赔偿要求后，双方通过谈判协商，最终达成和解协议。

（二）行政复议

行政复议是针对行政机关具体行政行为的合法性进行审查的一种行政程序。当行政相对人认为行政机关在履行合同过程中存在违法或不当行为时，可以向有管辖权的复议机关申请复议。

适用情形：

1. 行政机关未按约定履行合同义务；

2. 行政机关滥用行政优益权，单方面变更或解除合同；

3. 其他涉及行政机关行政行为合法性的问题。

（三）行政诉讼

行政诉讼是解决行政合同纠纷的重要途径之一。当行政相对人认为行政机关在合同履行过程中侵犯其合法权益时，可以依法提起行政诉讼。

适用情形：

1. 行政机关的行政行为侵害了相对人的财产权或人身权；

2. 行政机关未履行或拖延履行法定职责；

3. 行政主体不作为或乱作为导致合同无法履行。

典型案例：企业与行政机关签订土地使用权出让合同后，因政府规划调整未能按时开发土地。企业在多次协商无果的情况下，向法院提起行政诉讼，最终获得合理赔偿。

（四）民事诉讼

在些情况下，行政合同纠纷可能转化为民事争议解决程序。在 BOT 项目中，如果行政机关与社会资本方之间的争议仅涉及合同履行中的民事权利义务问题，则可以适用民事诉讼程序。

法律依据：

根据《中华人民共和国合同法》和《关于审理行政协议案件若干问题的规定》，行政合同纠纷既可以通过行政途径解决，也可以通过民事诉讼途径解决。具体选择哪种方式，需要结合案件的具体情况。

（五）仲裁

在些特殊类型的行政合同中，如果合同本身约定争议解决方式为仲裁，则双方应当遵守约定，通过仲裁程序解决纠纷。在 BOT 项目中，合同可能明确约定适用仲裁机构进行争议解决。

需要注意的是，并非所有行政合同都可纳入仲裁范围。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，涉及行政权力行使的争议一般不属于仲裁受理范围。

行政合同纠纷解决的法律依据

（一）《行政诉讼法》

《行政诉讼法》是处理行政合同纠纷的核心法律依据之一。根据该法第十二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在履行职责过程中侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。

（二）《关于审理行政协议案件若干问题的规定》（简称“司法解释”）

2019 年，出台司法解释，明确了行政协议案件的受理范围和审理规则。该司法解释明确规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。

行政合同纠纷的解决方法：法律实务与实践指南 图2

（三）《合同法》

尽管行政合同并非完全等同于民事合同，但在些方面仍然适用《合同法》的相关规定。《合同法》关于合同履行、违约责任的规定可以作为处理行政合同纠纷的重要参考依据。

典型案例分析

案例一：单诉人民政府解除 BOT 项目协议案

基本事实：

单与政府签订 BOT 合同，约定由其投资建设城市污水处理厂。在合同履行过程中，政府以规划调整为由，单方面终止合同，并要求单退场。

争议焦点：

1. 政府终止合同是否合法？

2. 单是否有权获得补偿？

法院裁判：

法院经审理认为，虽然政府有权基于公共利益需要行使行政优益权，但应当对相对人的损失予以合理补偿。最终判决政府部分履行合同，并向单支付相应赔偿金。

行政合同纠纷解决的难点与对策

（一）程序法律适用问题

由于行政合同兼具行政性和民事性，实践中常常出现法律适用不明确的问题。在行政协议案件中究竟应当以《行政诉讼法》为主，还是以《合同法》为主？这一问题在司法实践中仍存在争议。

应对策略：

1. 严格按照司法解释规定，准确界定案件性质；

2. 根据具体争议类型选择合适的法律依据。

（二）证据收集与认定

行政合同纠纷涉及大量政府文件策性决策，如何有效收集和认定相关证据是实务工作中的难点。在证明行政机关是否存在滥用行政优益权时，往往需要调取大量政府内部决策记录。

应对策略：

1. 从源头上加强证据保全意识；

2. 充分运用律师代理制度，提高证据收集效率。

（三）行政相对人举证难度

在行政合同纠纷中，行政相对人通常处于弱势地位，取证和抗辩难度较大。在 BOT 项目争议中，社会资本方往往难以证明政府方的违约行为。

应对策略：

加强法律援助力度，推动建立更加完善的争议解决机制。

随着我国法治建设的不断深入，行政合同纠纷的解决机制日益完善。无论是通过行政复议、行政诉讼还是民事诉讼途径，行政相对人都能够获得更加全面的权益保障。在实务操作中仍然需要进一步明确相关法律适用规则，确保争议解决程序的公正性和透明度。

应当从以下几个方面继续努力：

1. 加强行政合同纠纷预防机制建设；

2. 完善相关法律法规，统一法律适用标准；

3. 推动多元化纠纷解决机制的建立与完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）