保理合同纠纷的管辖问题研究

随着我国金融市场的不断发展，保理合同作为一项金融业务，逐渐被广大商家所接受。在保理合同中，保理商与客户之间可能会因合同履行发生纠纷，如何确定管辖法院成为实践中亟待解决的问题。对于这一问题，我国《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国保理合同条例》等法律法规并未明确规定，有必要对此进行研究，为实践提供指导。

保理合同概述

保理合同纠纷的管辖问题研究 图1

保理合同，是指保理商与客户之间通过协商，保理商在客户发生应收账款不能及时收回的情况下，为客户向债权人提供担保，以保障客户权益的一种合同。根据《中华人民共和国保理合同条例》的规定，保理合同应当符合以下条件：（1）保理商与客户应当平等、自愿、公平；（2）保理合同的内容应当符合保理业务的基本原则；（3）保理商应当具备相应的专业知识和技能。

管辖问题的现状及原因

在保理合同纠纷中，管辖问题一直存在争议。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，基层人民法院应当管辖审民事案件。在保理合同纠纷中，往往涉及多个地域因素，如保理商所在地、客户所在地、债权人所在地等，因此确定管辖法院具有一定的复杂性。

目前，关于保理合同纠纷的管辖问题，主要有以下几种观点：（1）以保理商所在地为管辖法院；（2）以客户所在地为管辖法院；（3）以债权人所在地为管辖法院；（4）采取地域管辖与合同管辖相结合的方式。

管辖问题的法律规定与分析

1.以保理商所在地为管辖法院

这一观点主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，基层人民法院应当管辖审民事案件。按照该规定，保理合同纠纷应当由保理商所在地人民法院管辖。这一观点并未充分考虑客户所在地和债权人的因素，可能导致客户和债权人在诉讼中利益受损。

2.以客户所在地为管辖法院

这一观点主张，由于保理合同涉及到客户与保理商之间的业务往来，因此以客户所在地为管辖法院较为合适。这一观点充分考虑了客户和债权人在诉讼中的利益，有利于保障客户和债权人的合法权益。

3.以债权人所在地为管辖法院

这一观点认为，在保理合同纠纷中，债权人作为诉讼主体，其所在地应当作为管辖法院。这一观点强调了债权人权益的保护，但可能导致保理商和客户的利益受损。

4.采取地域管辖与合同管辖相结合的方式

这一观点主张，在确定管辖法院时，应结合地域管辖和合同管辖的原则，充分考虑客户所在地、保理商所在地和债权人的因素，以确保各方的合法权益得到充分保障。

保理合同纠纷的管辖问题涉及到多个因素，在确定管辖法院时，应采取综合分析的方式，结合地域管辖和合同管辖的原则，充分考虑各方的合法权益，以实现公平、公正、快速的纠纷解决。我国应当进一步完善相关法律法规，明确保理合同纠纷的管辖原则，为实践提供更加明确、清晰的指引。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）