山姆超市条款争议|合同法视角下的格式条款效力分析
“山姆超市条款”？
国内一些大型零售企业因涉嫌制定条款而引发广泛争议。“条款”，是指一些企业为了追求自身利益最，在格式合同或服务协议中设定不公平、不合理的条款，限制消费者权利，甚至加重消费者责任的行为。这些条款往往以“最终解释权归本公司所有”或“一经签字即视为同意”等措辞包装，具有较强的隐蔽性和强制性。
近期引发广泛关注的山姆超市条款争议主要集中在两方面：一是关于员工冒领商品的责任承担问题；二是关于会员身份验证方式的人脸识别问题。这些争议不仅涉及消费者权益保护的基本原则，也引发了社会各界对格式条款法律效力的关注和讨论。
山姆超市条款争议|合同法视角下的格式条款效力分析 图1
以合同法视角为切入点，结合具体案例，对山姆超市相关争议进行深入分析，探讨其格式条款的合法性及可能面临的法律风险。
山姆超市条款的主要表现形式
1. 员工冒领商品事件引发的格式条款争议
根据媒体报道，消费者杨先生通过自称是山姆工作人员的张采购了大量茅台、五粮液等商品，并向山姆账户转账支付货款。在张离职后，杨先生发现部分商品被张私吞或冒领，导致其遭受重大经济损失。
面对消费者的索赔诉求，山姆超市以其员工行为系个人行为为由拒绝担责。有消费者指出，山姆在交易过程中提供的协议中存在诸多限制性条款，“公司不对员工行为承担连带责任”等，涉嫌通过格式条款减轻自身义务。
2. 人脸识别政策引发的隐私争议
山姆超市曾推出新的会员身份验证方式，要求消费者必须同意提供面部特征数据，并拍照存档。对于拒绝配合的消费者，山姆表示将无法为其提供线下购物服务。这种强制性要求引发了消费者的不满，认为其侵犯了个人隐私权。
合同法视角下格式条款的效力分析
1. 格式条款的基本定义与适用规则
根据《中华人民共和国合同法》第39条至第41条规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合未与对方协商的条款。格式条款的合法性需满足以下条件：
公平原则：不得显失公平或损害消费者合法权益；
提示义务：提供方应以合理方式提醒消费者注意免除或者减轻其责任等重要事项；
解释规则：对格式条款发生争议时，应作出不利于提供方的解释。
2. 山姆超市格式条款的合法性问题
（1）关于员工行为的责任划分
山姆超市在协议中将员工行为完全归为个人行为，并明确表示不承担连带责任。这种做法是否合法？
从法律上看，企业对其员工的行为负有一定管理责任。如果消费者有理由相信员工代表公司进行交易，则可能构成表见代理。根据《合同法》第432条，相对人有理由相信行为人有代理权的，该行为应由被代理人承担相应责任。
山姆超市试图通过格式条款完全免责的做法，很可能因违反公平原则和消费者权益保护法而被认定为无效。
（2）关于人脸识别政策的合法性
山姆要求会员提供面部特征数据，并以不同意则无法购物相威胁。这种行为是否符合法律规定？
依据《个人信息保护法》，收集、使用个人生物特征信息需遵循合法、正当、必要原则，并获得明确同意。山姆的做法涉嫌强制消费者接受不合理的隐私条款，违反了相关法律。根据《反垄断法》第24条，企业不得滥用市场支配地位实施差别待遇。
典型案件分析：格式条款的司法实践
1. 员工冒领商品事件中的格式条款争议
在杨先生与山姆超市的纠纷中，法院可能需要审查以下问题：
山姆超市是否尽到提示义务？即其在协议中是否明确告知消费者员工行为可能不受公司约束？
员工的行为是否符合表见代理构成要件？如果张以山姆名义与杨先生开展交易，且杨先生有理由相信其身份，则山姆超市需承担相应责任。
2. 人脸识别政策的法律风险
如果消费者起诉山姆超市侵犯隐私权，法院可能从以下角度进行审理：
山姆是否提供了充分的选择权？即是否允许消费者在不提供面部数据的情况下继续使用服务？
山姆收集和使用面部特征数据的合法性如何？是否违反了相关法律法规？
企业制定格式条款的基本原则
1. 公平性原则：企业不得通过格式条款单方面加重消费者责任或限制消费者权利。
2. 提示义务履行：对于可能影响消费者重大权益的条款，应以显着方式提醒对方注意。
3. 合法性审查：在制定格式条款前，企业应进行法律合规性评估，确保其符合相关法律法规要求。
4. 争议解决机制：为消费者提供便捷的投诉和纠纷解决渠道，避免因格式条款引发不必要的诉讼。
“条款”治理的现实意义
山姆超市条款争议|合同法视角下的格式条款效力分析 图2
山姆超市条款争议的实质，反映了当下商业活动中格式条款滥用的深层次问题。企业追求利益最无可厚非，但必须在法律框架内进行经营活动。通过完善格式条款内容、加强内部管理、尊重消费者权益，企业才能实现可持续发展。
监管部门也应加大对格式条款的监督力度，及时查处违法行为，维护市场公平竞争秩序。只有当企业、消费者和监管机构共同努力时，“条款”问题才能得到有效解决。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）