反垄断法第五十七条：经营者承诺制度的理解与适用

反垄断法作为规范市场秩序、维护公平竞争的重要法律工具，在现代市场经济中扮演着不可或缺的角色。而《中华人民共和国反垄断法》（以下简称“反垄断法”）第五十七条规定了经营者在面临反垄断调查时可以采取的承诺制度。这一制度不仅体现了反垄断执法机构的灵活性，也为经营者提供了通过自我整改和行为改变来规避或减轻法律后果的机会。深入探讨反垄断法第五十七条的规定、适用范围、具体操作流程以及实践中需要注意的问题。

条：反垄断法第五十七条的基本理解

反垄断法第五十七条规定：“在调查涉嫌垄断协议、滥用市场支配地位行为时，反垄断执法机构可以根据案件的实际情况，决定中止或者恢复调查，并对被调查的经营者采取必要的监督措施。经营者的承诺应当符合法律规定，并且不损害社会公共利益。”这一条款的核心在于赋予了反垄断执法机构一定的裁量权，允许其在特定条件下暂停调查，并通过监督经营者履行承诺的方式来实现竞争法的目标。

反垄断法第五十七条：经营者承诺制度的理解与适用 图1

从内容上来看，第五十七条主要涉及以下三个方面：

1. 承诺的提出：被调查的经营者可以在反垄断执法过程中主动向执法机构提出承诺，表明其将采取特定的行为改变以解决涉嫌违反反垄断法的问题。

2. 执法机构的裁量权：执法机构可以根据案件的具体情况决定是否接受经营者的承诺，并据此中止或恢复调查。

3. 监督与履行：无论是中止还是恢复调查，执法机构都需要对经营者履行承诺的情况进行监督，确保其行为符合法律规定。

第二条：反垄断法第五十七条的适用范围

根据反垄断法第五十七条规定的精神，这一条款适用于涉嫌垄断协议和滥用市场支配地位行为的经营者。具体包括以下几种情形：

1. 垄断协议：指两个或两个以上的独立经营者之间通过协议或其他协同行为所达成的价格固定、限制产量、划分市场等行为。

2. 滥用市场支配地位：指具有市场支配地位的经营者无正当理由，以低于成本价格销售商品、拒绝交易、搭售或者附加不合理条件等行为。

需要注意的是，并非所有涉嫌违反反垄断法的行为都可以通过承诺制度来解决。对于涉嫌违法实施集中的经营者（如企业合并），反垄断法第六十二条专门规定了停止单方强制义务，而第五十七条并不适用于此类情况。

第三条：反垄断法第五十七条的具体操作流程

在实际执法过程中，反垄断法第五十七条的适用需要遵循一定的程序和规则。以下是具体的操作流程：

反垄断法第五十七条：经营者承诺制度的理解与适用 图2

1. 经营者提出承诺

在反垄断调查启动后，被调查的经营者可以主动向反垄断执法机构提交书面承诺，说明其将采取的具体行为改变措施。这些承诺通常包括以下

明确拟改变的行为及其对市场竞争的影响。

提出具体的改正计划和时间表。

承诺在改正期间接受执法机构的监督。

2. 执法机构的审查与决定

反垄断执法机构收到经营者的承诺后，需要从以下几方面进行审查：

承诺内容是否符合法律规定。

承诺是否能够有效消除或减轻违法行为对市场竞争的影响。

承诺是否损害社会公共利益或其他经营者的合法权益。

如果执法机构认为承诺符合要求，则可以决定中止调查；如果认定不符合条件，则继续进行调查。

3. 监督与履行

对于已经接受承诺并决定中止调查的案件，反垄断执法机构需要对承诺的履行情况进行持续监督。具体而言：

可以通过定期检查、突击抽查等方式核实经营者是否按照承诺履行义务。

如果发现经营者未履行承诺或有新的违法行为，则可以恢复调查，并根据相关法律规定进行处罚。

4. 恢复调查

在特定情况下，即使经营者已经作出承诺并被中止调查，反垄断执法机构也可能基于新的证据或市场变化恢复调查。

经营者未能完全履行承诺。

市场环境发生变化，导致原承诺的实施不再符合市场竞争的要求。

出现其他足以证明承诺不足以消除违法行为后果的情形。

第四条：反垄断法第五十七条在实践中需要注意的问题

1. 承诺的自愿性与法律效力

根据反垄断法第五十七条规定的精神，经营者的承诺应当是自愿提出的，而非强制性的。但是，一旦执法机构接受承诺并中止调查，在承诺履行期间，经营者则必须严格遵守其承诺内容，否则可能会面临恢复调查和相应的法律责任。

2. 承诺的具体性与可操作性

为了确保承诺的有效性和可监督性，经营者的承诺应当具体、明确，并具有可衡量性。

如果承诺包括价格调整，则需要明确具体的调整幅度和时间表。

如果涉及市场行为的改变，则需要详细说明新的行为方式及其实施步骤。

3. 执法机构的裁量边界

反垄断执法机构在决定是否接受经营者承诺时，应当充分考虑案件的具体情况和社会公共利益。这不仅要求执法人员具备扎实的法律功底，还要求其对市场环境和竞争状况有深入的理解和判断能力。

第五条：

反垄断法第五十七条所确立的承诺制度，是反垄断执法实践中的一项重要创新。它既为经营者提供了自我整改的机会，也为执法机构节约了宝贵的调查资源。在实际操作中，仍需要注意承诺自愿性与法律效力之间的平衡，确保其不成为经营者规避法律责任的工具。

随着市场竞争环境的变化和反垄断法理论的发展，如何进一步完善和细化第五十七条的具体适用规则，将是值得深入研究的重要课题。执法机构也需要在实践中不断经验，提升对承诺制度的运用能力，以更好地服务市场、保护消费者利益和社会公共利益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）