合同订立前的承诺：法律实务与风险防范

在现代商事活动中，合同是连接交易双方的重要纽带。合同的订立过程往往涉及要约、承诺等基本法律行为，而承诺作为合同成立的关键环节，在整个交易过程中扮演着至关重要的角色。特别是在商业谈判中，各方当事人往往会通过多种方式表达合作意向或初步承诺。这些前期承诺虽未直接构成正式的合同关系，却为后续合同的签订奠定了基础，并可能对双方的权利义务产生实际影响。

承诺的概念与法律意义

根据《中华人民共和国民法典》第138条的规定，承诺是指受要约人同意要约的意思表示。在合同订立的过程中，承诺是使合同得以成立的关键性法律行为。当受要约人明确表达了对要约内容的全部接受后，双方之间的合同关系即告成立。在实际商业活动中，并非所有事先的沟通与协商都能直接对应到要约和承诺这一简单的模式中。特别是在较为复杂的交易场合，当事人之间往往需要经历反复的谈判和条件磋商。

在上述提供的案例中，我们可以看到，在建设工程施工合同纠纷案中，双方虽然进行了多轮磋商，但最终并未达成一致的合意。类似的情形在实际商业活动中并不罕见。这提醒我们，在认定承诺是否成立的问题上，应当特别注意意思表示的一致性和确定性。只有在受要约人完全同意要约内容的情况下，才能认为承诺已经送达生效。

承诺的有效条件

根据《民法典》第479条的规定，承诺应当符合以下条件：（1）内容具体明确；（2）由受要约人向要约人作出；（3）表明受要约人同意接受要约的全部条件。在司法实践中，常常会遇到一些边缘情形，某些情况下，受要约人在回复中虽然表示了合作意向，但并未完全认可要约中的所有条款。这种情形下，是否构成承诺呢？

合同订立前的承诺：法律实务与风险防范 图1

根据《关于适用若干问题的解释（二）》第2条的规定，如果受要约人作出的回应虽然在某些细节上与要约存在差异，但如果这些差异并不影响合同成立的主要内容，并且双方在后续协商中可以达成一致，则这种情形应当被视为承诺的一种形式。

在认定承诺是否生效时，我们还需要注意以下几点：

1. 承诺的内容必须具体、确定

2. 承诺的作出方式需符合双方约定或法律规定的方式

3. 承诺生效的时间点可能会影响合同的实际履行

特殊情形下的承诺认定

在司法实践中，承诺的认定往往伴随着一些疑难问题。在"买卖合同纠纷案"中，双方虽然达成了初步意向，但并未签署正式的书面协议。在此情况下，是否可以认为双方已经通过口头形式完成了承诺呢？

根据《民法典》第478条的规定："要约无需内容具体明确，但如果涉及金钱给付，则应当明确规定数额和支付方式"。这并不代表所有合同都必须采用书面形式。对于一些标的额较小、履行期限较短的交易，双方可以通过口头方式订立合同。

但是，在司法实践中，如果存在以下情形，通常会影响对承诺的认定：

1. 当事人未在合理时间内作出明确意思表示

2. 受要约人在承诺时附加了额外条件

3. 承诺的内容与要约之间存在重大分歧

承诺的风险防范

面对上述复杂情况，在商业谈判中如何有效控制法律风险？

建议：

1. 及时固定双方的合意

在初步达成一致的情况下，应当尽快签订书面备忘录或意向书

清晰载明各项已协商确定的条款，并对未决事项作出明确备注

2. 谨慎对待单方面的承诺

如果对方要求你方就某些合作条件作出初步承诺时，应当保持高度警惕

除非已经完全确认，否则不要轻易在邮件、传真或会议纪要中体现这些意思表示

合同订立前的承诺：法律实务与风险防范 图2

3. 注重证据的收集与保存

及时留存所有往来函件、会议记录等关键证据

在发生争议时，这些材料往往能够为你争取主动地位

案例分析：

让我们再回到最开始提到的那个"建设工程施工合同纠纷案"。在这起案件中，双方在签订正式合未能就某些条款达成一致意见。但是，在前期磋商过程中，承包方已经就施工范围、工期等核心问题做出了明确承诺。

最终法院认为：虽然双方最终未成功签订正式的总承包协议，但承包方在前期协商过程中的各种承诺行为，仍然应当受到其约束。这些前期承诺与后来未能签订合同之间具有直接因果关系，并且对发包方产生了实际信赖利益损失。判令承包方赔偿因其违约行为所造成的各项经济损失。

这个案例告诉我们，在商业谈判中，任何未经双方确认的单方面 commitments 都可能给企业带来不必要的法律风险。我们必须提高警惕，尤其是在涉及大额交易时，尽量避免在没有充分商榷的情况下做出任何具有法律效力的意思表示。

承诺作为合同成立的关键环节，在整个交易过程中起着至关重要的作用。它不仅关系到交易能否顺利进行，还直接影响到双方的权利义务分配。面对纷繁复杂的商业环境，我们应当特别注意前期协商中的各种承诺行为，并采取合理措施加以防范，以降低法律风险。只有这样，才能保证商业活动的顺利开展，维护企业的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）