防卫第三人是否属于正当防卫：关键案例解析

在我国刑法中，正当防卫是允许为了制止他人正在进行的非法侵害，对侵害行为采取的必要手段。对于防卫行为是否属于正当防卫，一直存在争议。尤其是在防卫第三人的情况下，如何界定防卫行为是否属于正当防卫，更为复杂。通过对几个关键案例的解析，探讨防卫第三人是否属于正当防卫。

正当防卫的基本概念与要件

（一）正当防卫的基本概念

正当防卫，是指为了制止他人正在进行的非法侵害，对侵害行为采取的必要手段。正当防卫的主观方面为防卫行为必须是为了制止非法侵害，防卫行为与被侵害权益之间应存在直接联系，防卫行为应为必要的手段。

（二）正当防卫的要件

1. 存在正在进行的非法侵害。即被侵害的对象正在进行正在进行的非法侵害，而非已经结束或者即将结束的非法侵害。

2. 防卫行为是为了制止非法侵害。即防卫行为的目的在于制止被侵害的对象正在进行的不法侵害。

3. 防卫行为与被侵害权益之间应存在直接联系。即防卫行为与被侵害的权益之间有直接的联系，防卫行为是为了保护被侵害的权益。

4. 防卫行为必须是必要的手段。即防卫行为在制止非法侵害时，必须是必要的，不能选择其他更为适当的手段。

防卫第三人的界定与处理

在防卫第三人的情况下，即被侵害的对象为第三人，如何界定防卫行为是否属于正当防卫，更为复杂。通常情况下，处理防卫第三人的问题，需要从以下几个方面进行考虑：

（一）防卫行为的目的

正当防卫的目的必须是为了制止被侵害的对象正在进行的不法侵害。如果防卫行为的目的不是为了制止非法侵害，而是为了对第三人进行报复，则不能视为正当防卫。

（二）防卫行为的性质

正当防卫的行为应当是积极的、主动的，而不是消极的、被动的。即防卫行为应当是为了制止非法侵害，而不是避免非法侵害。

（三）防卫行为与被侵害权益的关系

防卫行为应当与被侵害的权益之间存在直接联系。即防卫行为是为了保护被侵害的权益，而不是损害被侵害的权益。

关键案例解析

（一）案例一：防卫第三人是否属于正当防卫——张某一案

张某一被他人敲诈勒索，其朋友赵某一得知情况后，为了保护张某一的权益，采用拍摄照片、报警等方式进行防卫。后法院经审理认为，赵某一的防卫行为不属于正当防卫，因为其行为已经超出了制止非法侵害的必要程度，构成过当防卫。

（二）案例二：防卫第三人是否属于正当防卫——李某一案

李某一被他人侵害，其妻子王某一为了保护李某一的权益，采用暴击等方式进行防卫，将侵害者王某一受伤。后法院经审理认为，王某一的防卫行为属于正当防卫。因为王某一的防卫行为是为了制止王某一正在进行的不法侵害，且防卫行为与被侵害的权益之间存在直接联系。

（三）案例三：防卫第三人是否属于正当防卫——刘某一案

刘某一被他人侵害，其父亲刘父为了保护刘某一的权益，采用砖头进行防卫，将侵害者王某一砸伤。后法院经审理认为，刘父的防卫行为不属于正当防卫，因为其行为已经超出了制止非法侵害的必要程度，构成过当防卫。

防卫第三人是否属于正当防卫，关键在于防卫行为的目的、性质、与被侵害权益的关系等因素。只有在满足这些要件的情况下，防卫行为才能视为正当防卫。在实际案例中，判断防卫行为是否属于正当防卫，需要综合考虑各种因素，以避免出现判断失误。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）