食品商标侵权责任法院案例分析及法律启示

随着我国市场经济的快速发展，商标作为企业品牌的重要象征，在市场竞争中发挥着不可替代的作用。尤其是在食品行业，商标不仅是区分商品来源的重要标识，更是企业在长期经营中积累的商誉体现。伴随着市场竞争的加剧，商标侵权和不正当竞争行为也呈现出多样化、复杂化的趋势。本文通过一起典型的食品商标侵权案例分析，探讨法院在审理此类案件时的法律适用和裁判思路。

案情概述

本案中原告为贵阳南明某风味食品有限责任公司（以下简称“南明公司”），被告为贵州某食品有限公司（以下简称“贵州公司”）。南明公司拥有的主要商标包括注册号为138161的“老干妈及图”商标（以下简称“第138161号商标”）和涉案商标。第138161号商标于20年4月7日核准注册，核定使用商品为第30类，包括豆豉、油辣椒（调味品）、酱辣椒（调味品）、火锅调料（调味品）等商品。涉案商标则于2023年5月21日核准注册，核定使用商品同样为第30类，主要涉及食品类别。

被告贵州公司在其生产和销售的食品产品上使用了“老干妈味”字样标识，并在广告宣传中突出该标识。南明公司认为贵州公司的行为构成商标侵权和不正当竞争，遂向法院提起诉讼，要求赔偿相关损失并停止侵权行为。

争议焦点

本案的主要争议集中在以下几个方面：

食品商标侵权责任法院案例分析及法律启示 图1

1. 驰名商标的认定与保护范围：涉案商标是否属于驰名商标？其跨类别保护是否存在法律依据？

2. 商标性使用的界定：被告贵州公司使用“老干妈味”标识是否构成商标性使用，是否具有混淆可能性？

3. 市场混淆的可能性分析：双方商品在功能、用途及销售群体上的重合程度如何？是否会误导相关消费者？

法院裁判思路

（一）驰名商标的认定与保护范围

法院对涉案商标是否构成驰名商标进行了审查。根据《中华人民共和国商标法》第十四条规定，认定驰名商标需要考虑以下因素：

1. 相关公众对该商标的知晓程度：涉案商标自核准注册以来，经过南明公司的长期使用和推广，在市场上已形成了一定知名度，尤其在调味品领域。

2. 该商标是否为维持或提升其信誉而持续使用：南明公司一直在积极使用并维护第138161号商标的市场地位，并通过广告宣传等扩大品牌影响力。

3. 相关商品质量是否稳定：南明公司的“老干妈”系列调味品因其独特的口味和品质在消费者中享有良好声誉。

综合上述因素，法院认定涉案商标确已构成驰名商标，应当受到法律的特殊保护。驰名商标不仅可以获得与其注册类别相关的跨类别保护，还可以突破商品类别的限制，在相似或相关领域内防止他人恶意模仿或搭便车行为。

（二）商标性使用及混淆可能性分析

围绕被告贵州公司是否构成商标侵权，法院重点审查了以下几个问题：

1. 被告标识的使用：贵州公司在产品包装和广告宣传中大量使用“老干妈味”标识，并将其作为主要识别元素之一。这种显着的展示容易引起相关消费者的注意，具有明显的商业用途。

2. 近似程度的比较：“老干妈味”与原告第138161号商标在视觉、发音及整体印象上均存在一定相似性。尤其考虑到“老干妈”作为驰名商标的认知度，“干妈”二字的使用会让相关公众产生混淆。

3. 是否会导致市场混淆：法院认为，考虑到双方商品均为调味品类别，消费者在时通常会关注产品的品牌信息及其关联的商品属性。“老干妈味”的使用可能会被误认为与“老干妈”品牌存在特定联系，进而影响原告的市场利益。

基于以上分析，法院认定被告贵州公司在产品上标注“老干妈味”属于商标性使用行为，并已构成对涉案驰名商标专用权的侵犯。

（三）不正当竞争行为的判定

除商标侵权外，法院进一步审查了是否存在不正当竞争情形。根据《反不正当竞争法》相关规定，企业的合法权益应受法律保护，禁止他人采取虚假或引人误解的进行商业宣传。

本案中，贵州公司通过使用与驰名商标近似的标识，并将其作为产品的重要卖点之一。这种行为不仅容易误导相关消费者，还可能削弱原告南明公司的市场竞争优势，构成不正当竞争。

法院最终裁判结果

基于上述分析，法院作出了如下判决：

1. 确认贵州公司侵权事实：被告使用“老干妈味”标识的行为侵犯了涉案驰名商标专用权。

2. 责令停止侵权行为：要求贵州公司立即停止在其产品及宣传中使用可能引起混淆的标识。

3. 赔偿损失：判令贵州公司向南明公司支付相应的经济损失赔偿。

法律启示

（一）企业商标管理的重要性

本案再次提醒企业在品牌管理和市场推广过程中需格外注重商标合规性。特别是在以下方面：

1. 产品命名与包装设计审查：新产品的名称或标识在推出前应进行详细的知识产权检索，避免侵犯他人合法权益。

2. 持续监控与保护：定期对市场上可能存在的侵权行为进行监测，并及时采取法律手段维护权益。

食品商标侵权责任法院案例分析及法律启示 图2

（二）驰名商标的特殊保护规则

驰名商标由于其较高的知名度和市场价值，在司法实践中通常会获得更广泛的保护。企业若希望获得驰名商标认定，需在日常经营中注意积累相关证据，包括但不限于品牌宣传记录、消费者调研数据及市场评价信息。

（三）裁判标准的把握与平衡

法院在处理同类案件时，需要兼顾以下原则：

1. 比则：保护权利人利益的也要考虑合理使用自由。不应过度限制企业的正当经营活动。

2. 个案具体分析：每个案件都有其独特性，需结合双方实际经营状况及市场影响进行综合判断。

本案的审理不仅明确了驰名商标跨类别保护的具体适用条件，也为类似知识产权纠纷提供了一个重要的参考依据。在鼓励创新和公平竞争的大环境下，各企业应积极增强知识产权意识，共同营造良好的法治化营商环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）