虚拟货币在刑法中的地位与网络犯罪的关系：近期典型案例解析

随着互联网技术的迅猛发展，虚拟货币作为一种支付工具，在全球范围内引发了广泛的关注。与此虚拟货币也因其匿名性、跨国性和难以追踪的特点，成为了洗钱、诈骗、传销等违法犯罪活动的重要工具。我国司法实践中涉及虚拟货币的刑事案件不断增多，尤其是在网络犯罪领域，虚拟货币已然成为犯罪分子转移资金、逃避监管的重要手段。结合最新的司法判例策动向，深入分析虚拟货币在刑法中的法律地位及其与网络犯罪的关系。

虚拟货币的法律定位与争议

虚拟货币的概念最早可以追溯到20世纪90年代，但其真正意义上的发展始于比特币的诞生。作为一种去中心化的数字货币，虚拟货币通过区块链技术实现交易的匿名性和不可篡改性。这种特性也为违法犯罪活动提供了便利。

在我国，虚拟货币的法律地位一直存在争议。中国人民银行等监管部门多次明确表示，虚拟货币不具有法偿性和强制性，不得在境内作为货币使用。在司法实践中，法院却往往需要面对一个现实：虚拟货币作为一种具有经济价值的财产形式，其所有权和交易行为如何定性。

根据最新的司法解释，虚拟货币被认定为一种网络虚拟财产，应当受到法律保护。在洗钱案件中，犯罪分子通过比特币转移赃款，法院在判决书中明确指出，比特币作为虚拟货币，属于刑法意义上的“财物”，应当计入犯罪数额。这种认定方式为后续类似案件提供了重要参考。

虚拟货币在刑法中的地位与网络犯罪的关系：近期典型案例解析 图1

虚拟货币在网络犯罪中的应用

虚拟货币之所以成为网络犯罪的温床，与其独特的技术特点密不可分。虚拟货币的匿名性使其难以追踪。犯罪分子可以通过混币、多层次交易等掩盖资金来源，使得执法机关很难追查到最终收款人。

虚拟货币的跨境流通也为犯罪分子提供了便利。与传统的银行转账不同，虚拟货币可以瞬间完成跨国交易，这使得国内犯罪团伙能够轻松将赃款转移到境外，逃避我国法律的制裁。

虚拟货币还被广泛用于网络诈骗、传销等犯罪活动中。在一起以虚拟货币投资为名的传销案件中，犯罪分子通过虚假宣传，招募大量会员虚拟货币，承诺高额回报，最终导致数千人上当受骗，涉案金额高达数亿元。这种案件不仅涉及刑民交叉问题，还对社会经济秩序造成了严重破坏。

虚拟货币犯罪的法律规制

面对虚拟货币犯罪的高发态势，我国已经开始加强监管力度。2021年9月，中国人民银行等十部门联合发布《关于进一步防范虚拟货币交易风险的通知》，明确禁止境内虚拟货币交易活动。随后，部开展了“净网202”专项行动，严厉打击虚拟货币相关的网络犯罪。

在司法实践中，法院开始逐步统一裁判标准。在非法吸收公众存款案件中，犯罪分子利用虚拟货币作为支付手段，法院最终认定虚拟货币的交易行为具有违法性，并对相关责任人作出了严厉判决。这种处理不仅明确了法律界限，也为后续类似案件提供了重要参考。

我国还在积极探索国际机制。由于虚拟货币犯罪具有跨国性特点，单靠国内执法机关往往难以侦破案件。为此，部已经开始与国际刑警组织，推动建立更加完善的跨境追逃和资产冻结机制。

尽管我国在打击虚拟货币犯罪方面已经取得了一定成效，但面临的挑战仍然不容忽视。虚拟货币的技术还在不断更新，犯罪分子也在寻找新的规避手段。国内法律体系的完善仍有空间，特别是在虚拟货币的民事责任认定方面，还需要出台更加详细的司法解释。

虚拟货币在刑法中的地位与网络犯罪的关系：近期典型案例解析 图2

我国应当进一步加强顶层设计，建立健全虚拟货币监管框架。一方面要严厉打击违法犯罪活动，也要保护合法的虚拟财产权益。只有在法律、技术和监管三个层面协同发力，才能真正遏制虚拟货币犯罪的蔓延趋势。

虚拟货币作为互联网时代的产物，在推动经济发展的也带来了新的社会治理难题。面对这一挑战，我国司法机关需要不断创新应对策略，既要依法打击犯罪，又要妥善处理新型案件带来的法律问题。只有这样，才能在保护人民群众财产安全的促进数字经济的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）