劳动关系认定：从承包协议到劳动争议典型案例分析

随着市场经济的转型和发展，企业在追求成本控制和效益最大化的过程中，采取了多样化的经营模式。部分企业为了规避用工风险，试图通过签订内部承包合同的方式否认与劳动者之间的劳动关系。这种行为不仅违反了劳动法律法规，也损害了劳动者的合法权益。围绕一起典型案例——安徽某高纤公司诉崔某平劳动合同纠纷案，分析企业在认定劳动关系时需要注意的法律问题，并探讨如何在司法实践中维护劳动者的权益。

案例背景与基本事实

2022年2月，崔某平进入安徽某高纤公司的车间工作。3个月后，公司与包括崔某平在内的全体车间人员签订了一份《车间承包协议》。根据协议内容，崔某平等员工需遵守公司的各项安全制度，并明确提及该协议视为公司与车间全体人员签订的集体劳动合同。尽管双方签订了协议，公司在2022年3月至5月期间仍通过银行转账向崔某平支付了报酬。

在司法实践中，劳动关系的认定并非仅依据合同的名称或形式，而是需要结合合同内容和实际履行情况进行实质性审查。本案中，法院重点考察了以下几点：协议是否具备劳动合同的基本要素；劳动者的工作是否受用人单位的控制和管理；报酬支付方式是否符合劳动关系的特征。

法院裁判要点

在审理过程中，法院认为安徽某高纤公司与崔某平之间存在事实上的劳动关系。具体分析如下：

劳动关系认定：从承包协议到劳动争议典型案例分析 图1

1. 合同性质认定

法院指出，《车间承包协议》虽然名为承包协议，但其内容涵盖了劳动报酬、工作时间、安全规范等劳动合同的核心要素。公司在协议中明确提及该协议视为集体劳动合同，进一步佐证了双方之间存在劳动关系的意图。

2. 从属性特征审查

法院强调，在判断是否存在劳动关系时，关键在于劳动者是否处于用人单位的支配和管理之下。崔某平的工作任务由公司安排，其工作时间、地点和方式均受到公司的直接控制，符合劳动关系中从属性的核心特征。

3. 报酬支付方式

公司通过银行转账向崔某平发放工资，且支付周期与传统劳动关系下的 payday 一致。这一事实进一步支持了法院对双方存在劳动关系的认定。

4. 用工风险规避的违法性

法院指出，部分企业为降低用工成本，采取签订承包合同等方式规避劳动合同责任的行为违反了《劳动合同法》的相关规定。本案中，公司试图通过协议否认劳动关系的做法被依法纠正。

法律评析与启示

1. 劳动关系认定标准

根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且不得以任何形式规避这一法律规定。在司法实践中，法院会综合考量以下因素：（1）双方合意的真实意思表示；（2）劳动报酬的支付方式和周期；（3）工作时间、地点及内容是否受用人单位控制；（4）社会保险的缴纳情况。

2. 内部承包协议的风险

企业通过签订内部承包协议规避劳动关系的行为往往存在法律风险。一旦劳动者主张权利，法院可能会认定双方存在事实劳动关系，并责令企业补缴社保、支付未结算的工资及经济补偿金等。

3. 企业的合规建议

劳动关系认定：从承包协议到劳动争议典型案例分析 图2

为避免类似争议，企业应当建立健全用工管理制度：

明确区分承包关系与劳动关系的本质区别，在签订协议前充分评估法律风险。

对于直接管理下的劳动者，依法与其签订劳动合同，并按时缴纳社会保险。

在采用灵活用工模式时，同样需确保劳动者的合法权益得到保障。

司法实践中的难点与突破

1. 新就业形态的挑战

随着数字经济的发展，平台经济催生了大量新型用工关系。传统的劳动法律框架需要与时俱进，以适应“外卖骑手”、“网约车司机”等劳动者的权益保护需求。

2. 类案裁判统一性问题

在司法实践中，不同法院对同一类型案件的认定标准可能存在差异。为此，需要进一步明确劳动关系认定的具体标准，并通过发布指导性案例为基层法院提供参考依据。

3. 劳动者举证难度

劳动者在证明劳动关系时往往面临举证困难的问题。针对这一情况，法院可以适当降低劳动者的举证门槛，并责令用人单位提供相关证据以减轻劳动者负担。

本案的成功审理为企业敲响了警钟：试图通过签订承包协议规避劳动关系的做法不仅难以自洽，还可能带来更大的法律风险。从长远来看，企业应当摒弃“短期用工思维”，建立健全合规的用工体系，依法保障劳动者的合法权益。

司法实践中也需要进一步完善劳动关系认定标准，为新就业形态下的劳动者权益保护提供制度支撑。只有在全社会共同努力下，才能逐步构建起和谐稳定的劳动关系，实现企业的可持续发展和劳动者的体面就业。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）