高空抛物罪|典型案例解析与法律适用研究

高空抛物罪的现实意义与法律价值

随着城市化进程的加快，高层建筑数量激增，高空抛物现象逐渐成为一个不容忽视的社会问题。从矿泉水瓶到装修垃圾，从生活废弃物到危险物品，这些从天而降的“空中炸弹”不仅对人民群众的生命财产安全造成严重威胁，也引发了社会各界对于法律责任和法律规制的关注。

2019年，《中华人民共和国刑法修正案（十一）》增设了“高空抛物罪”，标志着我国在这一领域的刑事立法进一步完善。高空抛物罪的设立填补了此前以危险方法危害公共安全罪难以覆盖的部分空白，为司法实践提供了更为精准的定罪依据。在具体案件中如何准确适用法律、把握入罪标准、区分罪与非罪等问题仍需深入探讨。

以实际案例为基础，结合相关法律规定，对高空抛物罪的概念、犯罪构成、司法认定难点及完善措施进行系统分析，并重点解析一个典型“高空抛物”案件的定性过程。

高空抛物罪|典型案例解析与法律适用研究 图1

高空抛物罪的基本概念与法律规定

（一）高空抛物罪的概念

高空抛物罪是指从高处抛掷物品，造成他人重伤、死亡或者公私财产重大损失的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定：“从高处投掷物品，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”《中华人民共和国刑法修正案（十一）》进一步明确了该罪名的具体适用范围。

（二）高空抛物罪的犯罪构成

1. 主体：本罪的主体为一般主体，即年满十六周岁且具有刑事责任能力的自然人。单位不能成为本罪的犯罪主体。

2. 主观方面：主观上表现为故意或过失。行为人明知自己的行为可能导致他人受伤或者财产损失，仍然实施抛掷行为；或者因疏忽大意而放任危险结果的发生。

3. 客观方面：客观上实施了从高处投掷物品的行为，并且造成了具体的危害后果（重伤、死亡或重大财产损失）。

（三）与关联罪名的区分

高空抛物罪与以危险方法危害公共安全罪存在一定的相似性，但在法律适用上有明显区别：

客体范围：高空抛物罪针对的是特定个体或有限区域内的不特定人；而以危险方法危害公共安全罪则危及公共安全，可能造成更为广泛的损害。

入罪标准：前者强调“造成他人重伤、死亡或者公私财产重大损失”，后者则是“足以危害公共安全”的行为。

典型案例解析：高空抛物致人重伤案

（一）案件简介

2023年某市一栋居民楼内，张某因与邻居李某发生纠纷，遂从自家阳台向楼下扔掷一个装满垃圾的纸箱。该纸箱击中了正在楼下散步的王某，导致其肋骨骨折并引发肺部感染，经鉴定为重伤二级。

（二）定性分析

1. 犯罪构成要件的满足：

主体：张某系完全刑事责任能力人。

主观方面：张某与李某发生争执后，明知抛掷垃圾可能危及楼下行人安全，仍然实施了该行为，主观上存在故意。

客观方面：张某从高层阳台投掷纸箱的行为直接造成了王某重伤的结果。

2. 法律适用的选择：

本案是否应认定为“高空抛物罪”还是“以危险方法危害公共安全罪”？

根据相关司法解释，本案件中，张某的行为虽然危及了不特定多数人的安全，但其行为方式较为单一，且实际造成的损害后果并未达到“危害公共安全”的程度。应优先适用“高空抛物罪”进行定罪。

3. 量刑依据：

高空抛物罪|典型案例解析与法律适用研究 图2

根据刑法规定，并结合张某的认罪态度、赔偿情况及社会危害性，法院最终判处张某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。

司法认定中的难点问题

（一）“情节严重”的界定

在司法实践中，“造成他人重伤、死亡或者公私财产重大损失”是高空抛物罪的入罪标准。如何界定上述结果是否达到“情节严重”存在争议：

重伤认定：需严格按照《人体损伤程度鉴定标准》进行评估。

死亡后果：如果行为导致被害人死亡，则应从重处罚。

（二）法律适用的选择

当高空抛物行为符合“高空抛物罪”和其他罪名（如过失致人重伤罪、以危险方法危害公共安全罪）的构成要件时，如何准确选择罪名成为难点。

（三）证据收集与事实认定

在司法实践中，由于高空抛物行为往往发生在公众场所，目击证人可能较少，加之监控录像等证据可能存在缺失或瑕疵，事实认定的难度较大。

完善高空抛物罪法律适用的建议

（一）明确司法解释

和最高人民检察院应尽快出台相关司法解释，对“情节严重”的具体标准、“造成他人重伤”的鉴定程序等作出明确规定。

（二）加强普法宣传

通过典型案例宣传和法治教育活动，增强公众对高空抛物危害性的认识，减少类似事件的发生。

（三）建立综合治理机制

政府相关部门应加强城市管理，完善高层建筑的安全防护措施，从源头上预防高空抛物行为的发生。

高空抛物罪的法律适用与社会治理

高空抛物罪的设立体现了我国刑法对人民群众生命财产安全的高度关注。但在具体司法实践中，仍需不断完善相关法律规定，提升执法司法水平，确保法律的正确实施。通过本文对典型案例和法律适用难点的分析，我们希望为今后类似案件的处理提供有益参考，也为社会治理提供新的思路。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）