刑法第12条|合同诈骗罪的法律适用与典型案例分析

关于“刑法第12条”的概述与重要性

在中华人民共和国《刑法》中，第12条是一项十分重要的法律规定，主要涉及合同诈骗犯罪的定罪与量刑。该条款自1979年《刑法》修订以来一直沿用至今，并在2015年的最新一轮刑法修正案中得到了进一步完善和补充。作为打击经济犯罪、维护社会主义市场经济秩序的重要法律，第12条（合同诈骗罪）的适用范围与实际案例分析一直是法学界和司法实务界的重点关注对象。

从具体内容来看，《刑法》第12条规定了以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为，属于刑事犯罪。该条款不仅适用于传统的合同形式，还包括口头协议等其他合意方式；不仅限于货物贸易，还涵盖了服务、金融等多种经济活动领域。

随着我国市场经济的快速发展和交易方式的多样化，在司法实践中，“刑法第12条”的适用范围也逐渐扩展到了更为复杂的经济领域。网络交易平台中的合同诈骗案件、利用虚假担保骗取资金的行为等，都成为该条款适用的新场景。从法律规范解读、典型案例分析以及适用难点探讨三个方面展开论述。

刑法第12条|合同诈骗罪的法律适用与典型案例分析 图1

《刑法》第12条的法律规范解读

（一）法条原文与基本构成要件

根据现行《中华人民共和国刑法》第12条规定：

> “以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”

从上述法条合同诈骗罪的基本构成要件包括：

1. 主观故意：行为人必须具备“以非法占有为目的”。

2. 客观行为：实施了在签订、履行合同过程中骗取他人财物的行为。

3. 数额要求：所骗取的财物需达到“数额较大”的标准。

（二）相关司法解释与适用扩张

和最高人民检察院通过发布司法解释，进一步明确了该条款的具体适用范围。《关于审理合同诈骗犯罪具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）明确指出：

“数额较大”的认定标准为：个人涉案金额在五万元以上，单位涉案金额在三十万元以上。

在共同犯罪中，教唆他人或帮助他人实施合同诈骗行为的，应当追究刑事责任。

《刑法修正案（十一）》还对第12条进行了补充，增加了“以其他方法骗取财物”和“情节特别严重”的量刑档次，体现了我国法律对于经济犯罪打击力度的不断加强。

典型案例分析与实践

（一）案例一：“张三诉李四合同诈骗案”

基本案情：

2019年，张三以某贸易公司名义与李四签订钢材买卖合同，约定由李四向该公司提供钢材，货款总额为人民币50万元。在实际履行过程中，张三利用虚假的收货单据和财务报表，多次骗取李四支付货款，累计金额达380万元。案发后，张三已归还部分款项，但仍有120万元未退还。

法院判决：

法院经审理认为，张三的行为符合《刑法》第12条规定的合同诈骗罪构成要件，且涉案金额特别巨大，依法判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。

法律评析：

本案中，张三通过虚假的履行手段骗取对方财物，是典型的合同诈骗犯罪行为。法院在量刑时充分考虑了张三的行为后果和退赃情节，体现了“罚当其罪”的司法原则。

（二）案例二：“某科技公司合同诈骗案”

基本案情：

某科技公司因资金链断裂，法定代表人王某某隐瞒公司困境，与多家客户签订服务合同并收取预付款共计人民币80万元。在无法履行合王某某企图通过转移资产、变更等方式逃避责任。

法院判决：

法院认定王某某构成合同诈骗罪，鉴于其犯罪情节特别严重且未退赃，判处其无期徒刑，并处没收个人全部财产。

法律评析：

刑法第12条|合同诈骗罪的法律适用与典型案例分析 图2

本案表明，单位犯罪在合同诈骗案件中具有一定的特殊性。法定代表人代表单位实施的诈骗行为，应当依法追究其刑事责任，根据法律规定对单位判处罚金或剥夺财产。

“刑法第12条”适用中的难点与争议

（一）主观故意的认定

在司法实践中，合同诈骗罪的核心要件在于“以非法占有为目的”。在某些案件中，行为人是否具有这一主观心态往往难以判断。

行为人因经营不善导致无法履行合同义务，是否属于“以非法占有为目的”？

行为人确有履行合同的意愿，但因客观原因未能履行，能否构成合同诈骗罪？

这些问题需要结合案件具体情况，通过分析行为人的履约行为、资金流向等证据材料来进行综合判断。

（二）新型经济活动中的适用问题

随着电子商务和金融创新的发展，合同诈骗犯罪呈现出新的表现形式。

网络交易中的虚假担保诈骗；

第三方支付平台的资金挪用行为；

虚拟货币交易中的诈骗手段等。

这些新型案件对“刑法第12条”的适用提出了新的挑战，如何准确把握法律界限成为司法实践中的重要课题。

（三）刑民交叉问题的处理

在合同纠纷与合同犯罪交织的情况下，如何区分民事欺诈与刑事犯罪是司法实务中的难点。

民事违约行为是否构成合同诈骗罪？

在商业活动中存在的恶意履约行为，能否直接认定为非法占有目的？

对此，通过相关司法解释明确了处则：只有当行为人具有“以非法占有为目的”，且其行为超出了民事欺诈的范畴时，才能以合同诈骗罪追究刑事责任。

“刑法第12条”的完善建议

（一）明确法律适用边界

建议进一步细化“以非法占有为目的”的认定标准，避免在司法实践中出现过宽或过严的现象。

可以通过列举式规定，明确“以非法占有为目的”的具体情形。

在相关司法解释中增加对新型经济活动的指导性意见。

（二）加强法律宣传与教育

针对当前社会中存在的合同诈骗高发态势，应当进一步加大法制宣传教育力度，提高人民群众的风险防范意识和依法维权能力。

（三）完善配套制度建设

建议建立统一的信息共享平台，加强对合同履行过程中的动态监管。探索建立跨区域、跨部门的联合打击机制，形成合力，有效遏制合同诈骗犯罪的发生。

作为维护社会主义市场经济秩序的重要法律，《刑法》第12条在司法实践中发挥着不可替代的作用。在当前社会经济快速发展的背景下，其适用范围和刑罚标准也需要与时俱进，不断完善。只有通过理论与实践的结合，才能更好地解决合同诈骗犯罪认定中的疑难问题，为构建公平、诚信的市场经济环境提供坚实的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）