刑法168条案例解析|企业职务犯罪与法律适用分析

刑法168条的概述与重要性

刑法第168条是《中华人民共和国刑法》中关于“国有公司、企业、事业单位人员失职罪”和“国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪”的具体规定。该条款主要针对国有企业及国有事业单位的工作人员在履行职责过程中，因玩忽职守或滥用职权而导致国家利益遭受重大损失的行为进行规制。

从法律适用的角度来看，刑法第168条的核心在于保护国有资产免受不法侵害，并维护社会主义市场经济秩序的正常运行。本条款将“国有公司、企业、事业单位”作为犯罪主体，重点打击这些单位内部人员在职务活动中的失职或滥用职权行为。

随着国有企业改革和市场竞争加剧，刑法第168条适用范围逐渐扩大，所涉案件类型也呈现多样化趋势。结合具体案例，分析该条款的法律适用情况，揭示其在现代企业治理中的重要作用。

刑法168条案例解析|企业职务犯罪与法律适用分析 图1

案例分析：不同类型的失职与滥用职权行为

某国有公司物资采购人员失职案

在一起典型案件中，某国有公司的采购部经理李四因疏于审查，导致公司从一家质量低劣的供应商处购买了价值数百万的设备。最终这批设备在使用过程中频繁出现故障，给公司造成重大经济损失。

法院审理认为，李四作为国有公司人员，在采购活动中严重不负责任，未履行应有的审查义务，其行为已构成刑法第168条规定的“国有公司、企业人员失职罪”。李四被判处有期徒刑三年，并承担部分民事赔偿责任。

该案件表明，失职行为不仅包括决策失误，也涵盖日常管理中的疏忽大意。从业人员必须严格按照操作流程开展工作，避免因个人过失导致国家利益受损。

某国有银行信贷主管滥用职权案

另一起典型案例发生在某国有银行。信贷部副经理王五利用职务之便，违规向一家明显不具备还款能力的企业发放了数千万贷款。最终该企业因经营不善而破产，导致银行遭受巨额损失。

法院认为，王五的行为属于典型的“滥用职权”行为。其利用职务上的便利，违反国家金融管理规定，徇私舞弊，情节严重，符合刑法第168条规定的构成要件。王五被判处有期徒刑六年，并处罚金。

此案警示我们，在金融行业更要强化风险管理意识，严格按照内控制度开展业务活动。任何突破制度底线的行为都将面临法律的严惩。

某事业单位负责人失职致公共财产损失案

某市自来水公司采购部部长张三在设备招标过程中，未按照规定程序进行审查，导致低价中标的企业产品存在严重质量问题。事件发生后，该公司被迫更换全部设备，造成重大经济损失。

法院审理认为，张三的行为属于典型的失职行为，符合刑法第168条规定的构成要件。因其行为情节较轻，最终被判处有期徒刑一年，并承担部分赔偿责任。

该案件反映出，在事业单位中同样需要强化法律意识和责任意识。从业者必须严格按照相关程序开展工作，确保公共财产安全。

法律适用中的重点问题

犯罪主体的认定

刑法第168条规定的犯罪主体为“国有公司、企业、事业单位人员”。实践中，需注意以下几点：

突出国有属性。只有具备“国家出资”和“从事公务”双重特征的主体才可能构成本罪。

区分公职人员与普通员工。仅有明确的管理或决策权限的人员才可能成为本罪主体。

主观故意或过失的认定

在司法实践中，需重点关注以下两个方面：

失职犯罪中的过失认定。行为人是否应当预见其行为可能导致的危害后果？这种预见能力如何判断？

滥用职权犯罪中的主观故意认定。行为人是出于个人私利还是其他不当目的？

损失结果的界定

损失结果的计算是案件定性的关键点之一。具体包括：

直接经济损失的认定。需结合审计报告、财务凭证等证据进行核定。

刑法168条案例解析|企业职务犯罪与法律适用分析 图2

刑法意义上的重大损失标准。各地高级法院通常会发布指导性意见，明确具体数额要求。

加强企业合规建设的重要性

通过对近年来相关案例的分析刑法第168条在规范企业经营管理行为方面发挥着重要作用。但对于企业而言，最重要的不是如何应对法律追究，而是如何建立健全内部监督机制，防范类似问题的发生。只有通过完善的制度设计、严格的内部管理，才能最大限度地降低此类风生的可能性。

国有企业和事业单位作为国民经济的重要支柱，其管理人员必须时刻绷紧法律这根弦，严格按照相关法律法规开展工作。只有这样，才能真正维护国有财产安全，保障社会主义市场经济秩序的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）