公务妨害案例解析：不能取保候审的原因及法律依据

妨害公务不能取保候审

概念及定义

妨害公务是指故意干扰、阻碍国家公务员依法执行公务的行为。我国《治安罚法》和《刑法》等法律法规对妨害公务行为都有明确规定。在刑事诉讼中，如果犯罪嫌疑人被指控犯有妨害公务罪，那么不能取保候审。

妨害公务罪的特征及危害

1. 客体要件：妨害公务罪的客体要件是公私财物，即国家机关、国有企事业单位和个人的财产。

2. 客观要件：妨害公务罪的行为是故意干扰、阻碍国家公务员依法执行公务的行为。这种行为可能对公务活动造成一定的障碍，影响国家行政机关和 国家机关工作人员依法履行职责。

3. 主体要件：妨害公务罪的主体是国家机关工作人员。包括国家机关的国家机关工作人员、国有企事业单位的工作人员等。

4. 主观要件：妨害公务罪的主观方面是故意。即犯罪嫌疑人明知自己的行为会干扰公务活动，故意实施该行为。

妨害公务罪与相关犯罪行为的区别

1. 妨害公务罪与故意破坏财物罪的区别：破坏财物罪是指故意对公私财物进行破坏的行为。与妨害公务罪不同的是，破坏财物罪的行为对象是公私财物，而妨害公务罪的行为对象是国家机关、国有企事业单位和个人的财产。

2. 妨害公务罪与故意伤害罪的区别：故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。与妨害公务罪不同的是，故意伤害罪的行为对象是他人身体，而妨害公务罪的行为对象是国家机关、国有企事业单位和个人的财产。

妨害公务罪的法律后果

1. 刑事处罚：对于犯有妨害公务罪的犯罪嫌疑人，根据其具体情况，可以依法处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

2. 附加处罚：对于犯有妨害公务罪的犯罪嫌疑人，可以依法处行政拘留或者拘留。

妨害公务罪是指故意干扰、阻碍国家公务员依法执行公务的行为。在刑事诉讼中，如果犯罪嫌疑人被指控犯有妨害公务罪，那么不能取保候审。这一规定有助于维护国家行政机关和国家机关工作人员依法履行职责，保障国家和社会公共利益。

公务妨害案例解析：不能取保候审的原因及法律依据图1

随着社会的发展和进步，公务妨害现象逐渐引起广泛关注。公务妨害是指公务员在履行公务过程中，利用职务之便，为个人或特定利益集团谋求私利，损害国家利益、公共利益和权益的行为。这种行为不仅严重破坏了国家的法制秩序，而且损害了人民群众的切身利益。为维护国家的法治和的合法权益，我国制定了一系列法律法规，对公务妨害行为进行了严格的规定和打击。取保候审是一种重要的法律措施，对于防止公务妨害行为的发生和蔓延具有重要作用。在实际操作中，如何正确理解和运用取保候审，防止滥用取保候审，是法律领域亟待解决的问题。本文旨在通过对公务妨害案例的解析，阐述不能取保候审的原因及法律依据，为法治建设提供参考。

取保候审的概念及特点

取保候审，是指在刑事诉讼过程中，对于犯罪嫌疑人或被告人，在一定保证金或担保人的担保下，暂时取得等待审判的一种法律措施。取保候审是刑事诉讼中的一种重要程序，旨在保障犯罪嫌疑人或被告人的合法权益，防止犯罪分子逃避法律追究，确保案件的顺利审理。

根据我国《刑事诉讼法》的规定，取保候审适用于犯罪嫌疑人、被告人涉嫌的犯罪情节较轻，社会危害性较小，自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，以及符合其他适用取保候审的条件。取保候审的决定由机关或者人民检察院作出，并应当自决定之日起24小时内通知被取保候审人。被取保候审人应当遵守法律法规的规定，不得离开取保候审地，并应当将个人财产或者其他财产权交至机关或者人民检察院指定的机构。

不能取保候审的原因及法律依据

（一）不能取保候审的原因

1. 犯罪嫌疑人、被告人的罪行严重，社会危害性较大。对于严重危害国家安全、破坏社会稳定、侵犯人民群众生命财产安全等犯罪，不能通过取保候审的方式轻化处理。

2. 犯罪嫌疑人、被告人具有 再犯罪的危险。对于有犯罪前科记录、流窜犯罪、危害公共安全等犯罪，不能通过取保候审的方式降低对其的限制。

3. 犯罪嫌疑人、被告人不能提供充分的担保。对于无法提供担保人或担保金的犯罪嫌疑人、被告人，不能通过取保候审的方式获得。

（二）不能取保候审的法律依据

公务妨害案例解析：不能取保候审的原因及法律依据 图2

1. 我国《刑事诉讼法》第58条第1款规定：“对有犯罪前科的被告人，不得适用取保候审。”对于有犯罪前科的被告人，因其具有再犯罪的危险，不能通过取保候审的方式获得自由。

2. 我国《刑事诉讼法》第69条规定：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人不得离开取保候审地。”对于不能提供充分担保的犯罪嫌疑人、被告人，不能通过取保候审的方式获得自由。

取保候审是刑事诉讼中的一种重要程序，对于防止犯罪分子逃避法律追究，保障犯罪嫌疑人或被告人的合法权益具有重要作用。在实际操作中，如何正确理解和运用取保候审，防止滥用取保候审，是法律领域亟待解决的问题。通过对公务妨害案例的解析，本文阐述了不能取保候审的原因及法律依据，为法治建设提供参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）